2010年9月25日,星期六

里帕和语音邮件

一些 comment 最近 在大都会警察的观点下,在接收者访问并阅读语音邮件后,不能在侦听语音邮件时采用《调查权力条例》起诉。   自从该法规颁布以来,对RIPA的这种解释一直是众所周知的。这是一个灰色区域,因为RIPA S2(7)下存储的消息的关键问题是系统是否用于存储消息,使接收者能够“收集消息或以其他方式访问消息” 。可以说,这确实包括打开的传入消息,这些消息留在系统上以备将来参考。但是,尚未有法院考虑这个问题,这个问题尚未得到解答。  

控制黑客的主要法规是《计算机滥用法案》,该法案通常要好得多 比RIPA更适合对未经授权访问计算机上存储的数据进行处罚。 里帕的前身(1985年《拦截通信法》)仅管辖过境通信。 里帕扩展 拦截制度 某些存储的通讯,并在此过程中造成许多异常。 例如,无论关于读取传入消息的位置如何,都可以清楚地理解到,RIPA的拦截定义不涵盖存储在“已发送”文件夹中的传出电子邮件消息的副本,因为此类副本根本从未传输给收件人。 RIPA创建的异常 很大程度上是试图将短暂通信(电话呼叫)时代发展的原理扩展到诸如语音邮件和电子邮件之类的自记录通信的结果。

所有这些都是在语音邮件黑客攻击的背景下提出的,在 证据 大都会警察局长助理 约翰·耶茨(John Yates)于2010年9月7日前往下议院民政事务委员会。 他说(未更正的笔录):“我们能够真正证明已经被黑客入侵的犯罪很少。也就是说,在语音邮件的拥有者拦截他或她自己之前,先拦截语音邮件。”  This 评论 itself 说明了黑客与拦截之间的混淆。 RIPA从来都不是反黑客法规。 该法案于2000年颁布,旨在为政府拦截通信提供符合人权的基础,并使当时的《欧盟电信隐私指令》的通信隐私条款(第5条)生效。 

在拦截传输中的通信(RIPA)与入侵存储的通信(CMA)的犯罪之间恢复清晰的界限,是否会比恢复当前的状态更好呢? 如前所述,造成更多混乱 将RIPA进一步扩展到存储通信领域?

No 评论s:

发表评论