2011年7月29日,星期五

Newzbin2的十个要点

阿诺德法官 昨天决定 命令BT阻止好莱坞主要电影制片厂提起的对Newzbin2网站的访问。既然即时的Hullaballoo消退了,那么这是他通常对204段做出全面判断的10个关键要点。

1.法律背景。 欧盟在《信息社会指令》中的版权特别要求成员国使权利所有者能够针对中间人申请禁令,以终止或防止版权侵权。因此,尽管所有关于法院是否有权下达禁止令的争论,‘actual knowledge’使用ISP的人的数量’侵犯版权的服务以及服务的使用人,辩论总是总是更有可能以法院是否应根据案件的特定事实行使其酌情权授予禁令为由而进行辩论,如果因此,禁令的范围应该是什么。

2.事实背景。 制片厂已经将针对Newzbin1的案件进行审判,证明‘massive’侵犯版权并获得 判断 以及针对Newzbin1的运营商的禁令。该禁令被证明是无效的,因为新的Newzbin2网站正在尽最大努力避免英国法院的介入。

3.不得非侵权使用。 法官发现,尽管禁令将阻止BT用户将Newzbin2用于非侵权用途,但此类用途的发生率极低。在这种背景下,法官认为,对权利人的财产权的保护胜过了Newzbin2用户的表达自由,并且有一项禁止整个Newzbin网站的禁令是合理的。根据法官发现的特殊事实,任何基于防止访问Newzbin2网站上合法内容的论点实际上都是无效的。这是否适用于将来的情况将取决于他们的特定事实。

4.这是否会打开更多冻结订单的大门? 法官认为,权利人可能会针对其他网站向ISP寻求类似的命令。他指出,即使制片厂已经对Newszbin1作出判决,但制片厂仍必须向法院提供大量证据以支持Newzbin2的申请。将来要阻止其他站点的订单的申请人必须证明在这种情况下,制片厂已经在Newzbin1中建立了东西。法官’我们的观点是,权利人不会轻易接受将来的申请,可能会将其资源集中在寻求对更加恶劣的侵权者的救济上。因此,他没有想到会有大量的应用程序。可以根据从当前订单中获得的经验,在申请时以及申请时以证据的方式解决对ISP或其多个订单的网络的影响。

5.冻结订单会成为常规吗? 除了法官给出的不预期命令泛滥的原因外,这还有一个自我限制的方面。如果权利人试图在侵权程度更加有限且存在实质性的非侵权内容的情况下获得阻止令,那么相称性问题和阻碍对合法内容的访问将成为首要问题,在这种情况下这不是问题。这很可能会起到制动作用,倾向于确保网站封锁顺序保持 (鉴于这是针对非侵权第三方的禁制令).

但是,最初的特殊补救措施可能会变成常规行为,并且容易受到滥用,就像‘Anton Piller’搜索并抓住秩序。对于站点阻止订单,如果ISP采取与他们类似的中立立场,则存在特别的风险。 诺威奇药业 订单。至少在权利持有人可以(但没有)的情况下,可能需要一种程序来确保向目标站点本身发出禁止令申请的通知,并有机会提供证据并向法院陈述意见。针对目标网站提起了侵权诉讼。

6.这是否适用于诽谤和隐私案件? 法官认识到,这些问题既有共同的问题,也有共同的问题。他说,并不会自动跟随有关此类网站的申请获得成功。

7.这是否打开了针对在线中介的内容过滤禁令的大门? 否。欧盟法院正在考虑内容过滤禁令的合法性。 萨巴姆v猩红SABAM诉Netlog 案件。阿诺德法官特别明确地区分了电影制片厂所寻求的封锁性禁令,理由是该禁令是明确,准确且仅要求英国电信实施其已用于其他目的的现有技术解决方案。

8. ISP需要做什么? 在一般级别上,法院采用了欧洲法院最近的裁决, L’Oreal v eBay, that an injunction can require a service provider not 上ly to take steps to prevent the continuation or repetition of infringements of which the service provider has 实际知识, but to take measures which contribute to preventing further infringements of that kind.

具体来说,法院决定,应要求BT使用其Cleanfeed系统根据IP地址和/或URL来阻止整个Newzbin2网站,这是制片厂向BT通报的。但是,所有细节尚待确定,将在十月份举行进一步听证会。十月听证会的结果可能会与主要裁决一样有趣,因为法院和当事方将更加密切地处理与场地封锁有关的技术问题。重要的是,法官指出,如果Newzbin2拥有大量非侵权内容,则可能合适的是要求版权所有者提供与特定侵权项目相对应的持续不断的每日URL列表,而不是IP地址和/或URL对于整个网站。

9.是否同样适用于其他ISP? 制片厂表示,他们将寻求针对其他ISP的命令来阻止Newzbin2。在这些情况下,任何争论都可能集中在所讨论的ISP是否具有实施阻塞的技术能力上。

10.谁付款? 到目前为止,还不清楚。针对并非不法分子的第三方发出强制令时的常规做法,例如 诺威奇药业 在这种情况下,是申请人支付了第三方的法律和合规费用。法官暗示与 诺威奇药业 订单。谁支付的问题将在十月份的恢复听证会上确定。

没意见:

发表评论