2011年7月9日,星期六

普遍访问互联网是人权吗?并非如此,特别报告员先生

很少有这样一个清晰的例子说明人权思想的混乱状态,例如 联合国关于互联网表达自由的报告. 

特别报告员弗兰克·拉·鲁(Frank la Rue)提交给联合国人权理事会的大部分报告,都是保护互联网免受审查制度和国家其他干扰的一项敏锐,确实令人鼓舞的宣言。  它逐点针对国家对内容的任意阻止和过滤,将合法表达定为刑事犯罪(例如锁定博客),施加中介责任,互联网断开和三罢工规则,政府发起的网络攻击以及国家侵犯隐私的行为。  真正优秀的东西。

但 在第五部分中,该报告演变为对政府支持的普遍权利的诉求,该权利应提供互联网访问权限。  报告员对此很坦率: 

“…特别报告员谨强调,对互联网的访问具有两个方面:对在线内容的访问没有任何限制,但在国际人权法允许的少数情况下除外;以及必要的基础设施和信息通信技术(例如电缆,调制解调器,计算机和软件)的可用性,这些信息可以首先访问Internet。”
第二个维度是在人权的旗帜下游行的。  实际上,这根本不是人权。有人声称,我想要建立互联网连接,可以通过国家强制性机构强迫其他人牺牲劳动成果以满足我的愿望。  

许多人会基于与社会正义,一般福利等相关的无数理由争辩说,这是国家应执行的合理主张。  但 a human right it is not.  恰恰相反:主张国家可以以更大的利益为名合理地废除人权。 

假装在国家认为是好的事由中强迫财富重新分配是人权的一种表达(所谓的‘positive’人权),而不是对它们的干涉,冲淡并破坏了报告大部分内容中所提到的真正重要的人权:要求保护免受国家行为侵害的权利。

特别报告员先生,十分之十分。  第五部分的负无穷大。

没意见:

发表评论