2012年1月4日,星期三

OFCOM掌握VOD调节器’s reach

亚视’的备受关注的广告系列 监管部门下的报纸网站已经达到缓冲。 

在圣诞节OFCOM之前 统治 ,在 ATVOD确定,Sun网站的Sun Video元素不是 类似电视的视频点播服务。  亚视 has promptly 掉落 针对其他八家报纸和杂志的类似案件 sites.

OFCOM发现ATVOD’对太阳的最初决心 网站过多地集中在视频链接所在的部分 收集在一起,而不是整个站点,得出结论是错误的 视频链接本身就是一项单独的服务。  它们是太阳的偶然部分 报纸网站,并且无法识别网站内的任何内容 其主要目的是提供视听材料。  OFCOM得出了这个结论,它确实 不继续考虑视听材料是否可比 television service.  

OFCOM确实解决了有关太阳是否’s 网站提供了该指令试图将其纳入其服务 regulatory scope.  特别是OFCOM考虑 练习24:获取服务的性质和方式 引导用户合理预期在以下范围内的监管保护 this Directive.
OFCOM得出结论,用户不会考虑 与电视竞争的Sun网站上的视听材料 节目,也不会指望他所看到的会受到这样的监管。而是 据网站和视频部分的书面内容 用户可能会认为自己正在查看电子产品 太阳报的版本。

OFCOM判决书第47页提供了有关 可能会影响是否提供视听材料的因素 是网站的主要目的。  这些 include:
-         视听资料是否有自己的 主页;还是通过对比来确定是否可以通过设置样式的主页访问它 就像在提供并实际上提供了其他一些服务一样 independent identity

-         是否在网站上提供 提供其他内容(例如书面文章), 有关的视听资料已编入目录并通过单独的部分进行访问 of 的 website

-         是否提供视听资料 或设计并销售为电视频道,例如如‘X TV’

-         是否有大量视听 资料持续时间长和/或包含完整的课程, 而不是一口大小的剪辑或更长节目的摘录;以及是否 具有独立性,这意味着可以对其进行监视并充分理解 own.  包含短夹的材料 持续时间,其前后关系,含义和意义仅适当或完全 通过阅读随附的书面材料可以理解 辅助其他服务。

-         访问链接的程度 在相关的视听资料和其他内容之间。例如音频 作为电子报纸的辅助部分的视觉材料更多 可能在该材料与 性质的书面文章“点击阅读故事/观看视频”, 和 /or of videos 嵌入书面文章中。

-         内容链接的程度 在视听材料和其他内容之间。例如视听 作为电子报纸的辅助部分的材料更有可能 作为书面文章的基础或主题,作为视听版本 书面文章或该文章的放大或增强的经验;和 用户无需收看视听材料 服务寻求传达的信息。

-         服务在何处提供视听和 written material:

(一种)   的 在数量和/或数量上两种材料之间的平衡 prominence

(b)   是否 书面材料是简短的和/或仅仅是对这些材料的介绍或概述。 视听材料,或者相反,具有明显的长度和深度; and

(C)    视听材料是否是主要的 向用户传达要传达的信息的手段

-         是否从整体上评估视听 材料可以说也可以不说是与另一种材料整合或辅助的 服务。特别是,该材料是否可以合理地描述为 旨在使观看的公众能够充分受益或受益 与作为其他主要服务一部分提供的信息进行交互。
没有任何具体因素是决定性的。服务 必须全面考虑。   对于 例如,即使“ Sun Video”部分曾经被冠以Sun TV的商标, 仅凭这一点还不足以使其进入监管范围;事实也不是 Sun Video部分具有分类功能。

OFCOM的裁决留下了以下可能性: 在某些实际情况下,报纸网站可能包含单独的受监管 视频服务,它确实严重限制了ATVOD’s regulatory reach.  跟随OFCOM’s ruling 的 亚视 Chief 高管皮特·约翰逊(Pete Johnson)说:
“大多数人会意识到 在瞬息万变的市场中定义新法规的范围既复杂又 困难的任务。申诉系统是流程的重要组成部分,可为用户提供 和视频点播服务提供商在新的地方有更多的清晰度 对消费者的保护适用,但不适用。…现在,我们将进一步思考 上诉判决,并考虑其可能对其他任何影响 服务是否属于ATVOD的过去和将来的裁定’s remit.”




没意见:

发表评论