2012年3月18日,星期日

见我,起诉我?

当互联网 走进我们的视野(以我的情况为例,1993年),第一个问题是在一个国家/地区投放合法的在线内容是否有可能受到法律和其他国家/地区的执法(该内容可能是非法的)。 

那 has happened.  1995年的CompuServe袭击就是一个早期的例子,随后当地德国国家经理Felix Somm被起诉,最终因上诉而无罪释放。  其他人紧随其后,例如2000年法国针对Yahoo!的诉讼。 Inc.最终对其当时的CEO Timothy Koogle提起刑事诉讼,但均以失败告终,两者均因其在美国拍卖网站上的纳粹大事而告终。 

时光倒流到今天,我们仍然要问这个问题。  经常有人当权者感到敦促穿上眨眼,开阔视野,将互联网投身为主要恶棍的冲动,决定将世界其他地区视为存在的海上避风港,其唯一目的是颠覆其本国法律。  这甚至发生在策略级别。  欧盟和美国当局都因试图用自己的宠物立法议程强行喂食其他国家和彼此而赢得了应有的声誉。     

在英国,您可能会争辩说我们要求这样做。  我们的诽谤法庭乐意采用惊人的狭och学说,该学说最初在澳大利亚的 古特尼克诉道琼斯,此处将发布世界上所有在英国可以阅读和理解的网站。   在英国发行量很少的基础上,我们对世界其他地方主张诽谤法律,促使美国通过了《 SPEECH法案》,随后是纽约’的《防止诽谤恐怖主义法》。

那有什么惊喜吗 如果美国当局对试图对英国运营的网站执行刑事版权法感到不满–即使与美国一样,我们拥有世界上最强大的知识产权法律之一?  但是,在这场司法竞赛中,不是法官和检察官,而是日常公民最终陷入隐喻甚至是真正的束缚之中。

眨眼和洞察力是要付出代价的,最具体的说是不幸的个人遭受不公正待遇,这些不幸的人犯下了其他国家过分狂热的当地执法人员的罪行。  最明显的防御方法是建立防火墙,以使您的内容与世界隔绝。  即使有可能,这也是最糟糕的结果,抑制了各种跨境的言论。  地理位置防火墙没有区别。   

多亏了互联网,第一次使人们对1948年《世界人权宣言》第19条的承诺– “通过任何媒体,无论国界,寻求,接受和传播信息和思想”– has been made good.  应当予以珍惜和保护,而不是被网络空间中的隔离墙破坏。

但是赢了’限制性最小的司法管辖区胜出,并在实践中将其价值输出到每个其他国家?  韩元’每个人都以最少的法律在该国建立自己的公司吗? 

有些人可能会这样做,如果他们这样做是为了逃避特定国家/地区的法律,那么该国家/地区可能就不足为奇了’的法律体系试图对它们采取措施。  但是即使在这种情况下,如果建议的治疗方法(比通常情况下)要差得多,还是有克制的情况。  And w在欧洲,《电子商务指令》认识到,鼓励欧盟国家之间进行在线贸易比允许成员国针对其他欧盟国家/地区的网站执行多种类型的国家法律更为重要。

但是,互联网的本质是个人演讲和出版。  数以亿计的人通过博客和推文为讨论论坛做出贡献,并建立创新的小型网站,而这些人并不会大规模迁移到一些充满异国情调的内容天堂。  他们将与学生,学校,工作和家庭一道,准确地呆在他们的学生阁楼和家中,并按照当地法律行事。   这正是他们应该合理预期的能力,而不必担心警察会按照某些外国政府的要求来敲门,也不必担心会因为世界其他地方的人可以看到被起诉而被起诉。他们认为违反本国当地法律的网站。

难道这意味着一个国家的人们如果选择的话,应该能够从其他国家获得可能在家中非法的资料吗?  当然。  那就是互联网创造的世界,没有回头路可走,政府越早认识到这一点,我们就越早能使所有这些都具有意义。 

重要的词是‘choose’.  我们可以 重视选择的能力;否则每个国家都可能强行将其法律出口到其他任何国家,从而导致管辖权冲突和不公正感的混乱。  人们可以选择根据不同法律制定的材料是一回事。  试图跨越国界扩大国家权力,以迫使人们遵守其他每个国家,这是另一回事。’s content laws.

没意见:

发表评论