2012年5月16日,星期三

袜子,鞋子和脚–剖析版权类比

很多很多人发了推文 该视频片段 加拿大 国会议员Dean del Mastro on the subject of format shifting.  他是这样说的:
“当您购买东西时,您 出于特定目的购买它。   … He’作出这样的论点,即应允许您格式化该片段 版权材料,即使您没有’不能为这项权利付出代价。  那’s what he’议长女士说。 
It’就像去穿衣服 储存并购买一双袜子然后回去说‘By the way I’ve decided it wasn’我需要的袜子是我真正想要的。  所以我’我只是要拿这些,我’m going to 从袜子到鞋子的格式转变,我’我不会因为它付出任何东西 was all for my feet’, Madam Speaker.”
让’s研究为什么这是如此糟糕的类比。

首先,存在零售商或制造商隐藏的前提 就财产权而言,可以限制购买者的目的 可以使用有形产品。 

您确实可以购买 出于特定目的而设计的产品,或者可能会针对该产品进行广告宣传 一个特定的目的。  那 will affect 制造商或零售商’如果您因使用而受伤,则应承担责任 出于不同的目的。  但这确实 没有赋予制造商或零售商以阻止您这样做的权利 so.  该财产已传递给 购买者,谁可以用它来做自己喜欢的事情。  必须创建禁止用于特定目的的权利 明确的合同义务,该义务可能或可能不可执行。    

其次,即使最初的前提合理 结论不成立。  他的榜样 显然不是要将购买的产品用于其他目的,而是 就是要选择一种可能更适合更改目的的其他产品。  视频评论员毫不犹豫地投入 pointing this out:  袜子/鞋/脚 打个比方,更像是必须再次支付:

-         使用袜子作为手套(MrNatums)

-         买蓝袜子,染成红色 (ChadEnglishPhD)

-         购买锤子并将其用作门挡(ChadEnglishPhD)

-         购买螺丝刀固定一些管道,然后使用 修复电脑(Ooabloka)
第三,他颠倒了产品和格式。  换鞋袜子就像换鞋 莉莉·艾伦(Lily Allen)演奏贝多芬奏鸣曲。  那不是从袜子到鞋子的格式,而是一种 product for another.  格式转换是 如果我们必须采用此类比喻,则取一种产品(袜子或鞋子)并交换 它从一只脚到另一只脚。

没有一个使我们更接近问题的答案 版权是否包括防止版权的权利 格式转换,如果不是,则应排除哪种类型的格式转换 from copyright.  认为‘you 正在做某事而不付出代价’假设版权所有者 应该有权阻止它,而这恰恰是当前的问题 for debate.  该参数假定 conclusion.  缺陷四。

没意见:

发表评论