2012年7月14日,星期六

技术法原理如何开始塑造街机森林舞会

对于街机森林舞会来说,这已经忙了几个星期。  十天前,欧盟法院发布了《 UsedSoft 决定,这将使我们以全新的方式思考网络权利的枯竭。  在本周四,加拿大最高法院针对从公平交易到与公众沟通, 每种都以其单独的方式加强了以用户为中心,以作者为中心的街机森林舞会保护方法。 

加拿大的决定可能直接出自《哈格里夫斯评论》。 他们强调街机森林舞会需要:
“在促进公众对艺术作品的鼓励和传播以及智力与获得创作者的公正报酬之间取得平衡”,这需要识别“limited nature” of creators’ rights (SOCAN v贝尔加拿大 [2012] SCC 36 在 [8],引用了2002年SCC案, 特贝格  
这反映了:
“摆脱了以作者为中心的早期观点,后者以作者和街机森林舞会所有者的专有权为控制在市场上使用其作品的方式… 特贝格 相反,应将注意力集中在街机森林舞会在促进公共利益方面的重要性,并强调艺术作品的传播对于发展稳健的文化和知识性的公共领域至关重要。”
与欧洲法院一样,加拿大的决定也有其依据’s UsedSoft 决策,这是在数字和在线领域塑造街机森林舞会的愿望,以便使其能够(并且仍然可以)应用于实物复制。  “作者和用户之间的传统平衡应保留在数字环境中。” 欧空诉索康  2012 SCC 34 [8]。

现在是 普通观察 最初,由于技术的偶然性,访问数字街机森林舞会作品以及与之进行任何交易均需要至少制作临时副本,因此,相比数字副本,街机森林舞会比硬拷贝享有更大的影响力。 
这种扩展的范围使我们(对于除技术专家以外的任何人来说)对法庭辩论的奇观(关于在任何给定时刻在存储器缓冲区中保留多少种街机森林舞会作品的确切片段时间为毫秒)(请参见 FAPL诉QC休闲 [2008] EWHC 1411(Ch)和 ITV v电视追赶 [2011] EWHC 1874(Pat))。
与离线相比,它还为街机森林舞会所有者提供了对在线消费者行为的更深远的控制权,并提供了提取特许权使用费的新机会。  这是对下载的在线游戏的街机森林舞会费进行双倍的尝试,激起了加拿大最高法院的不满。 欧空诉索康.   

ECJ和SCC都对他们认为硬拷贝和数字街机森林舞会结果之间不平衡的问题进行了大力反击。  欧洲法院竭力实现‘功能对等’付费的永久下载和物理媒体销售之间的交易。 它说,如果有‘所有权转移’(以经济术语而非法律术语定义)。  依靠第一笔销售学说获得在等效情况下使用的二手软件的能力,无论交易是在物理媒体上进行还是通过下载进行。 
SCC调用了类似的概念‘技术中立’在其几项判决中,其中两项判决共同认为,向公众传播的权利适用于流媒体,但不适用于下载。  The principle of 技术中立:
“要求街机森林舞会法在同一媒体的传统形式和技术更先进的形式之间同样适用。…我们认为,在商店购买作品的持久副本,通过邮件接收副本或使用Internet下载相同副本之间没有实际区别。  互联网只是一个技术出租车,可以向最终用户提供相同作品的持久副本。” (欧空诉索康)
这些以用户为中心的决定是在制定关税和试图控制合法购买的商品的进一步交易的情况下做出的,这并非巧合。  在这些情况下,权利人’这些职位很容易被描绘成试图从街机森林舞会的过度技术应用中获得好处的不妥善的尝试。  另一方面,在盗版案件中,权利人可以要求更加同情的听众要求,要求广泛的权利和补救措施以限制无限制的侵权行为。  

Tech lawyers have for many years advocated that laws affecting technology should, all other things being equal, be technology neutral and should seek to achieve 功能对等 上line and offline.  
As long ago as 1999 the US UETA model law for electronic transactions was based 上 the notion of achieving 功能对等 between electronic transactions and their paper counterparts. 
技术中立也是一个理想的目标,主要是作为起草法律的指导原则。  起草者应寻求一定程度的一般性,以确保法律不会随着技术的发展而过时或影响其效力。  虽然将技术中立性提升为超越所有其他考虑的原则可能很危险,但加拿大最高法院援引 该原则是适当的,以纠正由于无法预料的技术事故而引起的可察觉的立法偏差。
以前,法院表明自己愿意超越街机森林舞会法规的四个角落,以使街机森林舞会更加完善。  我们可以想到默示许可,非自愿复制,表达自由的基本权利,公共利益,公共利益,从赠款中减损以及从电子商务指令中提取的原则。 
现在,我们可以在列表中增加两种技术法学说,也许它们在最高司法级别的应用,以及与Hargreaves一起,预示着人们对街机森林舞会的适当范围和功能的态度发生了巨大变化。

没意见:

发表评论