2012年11月19日,星期一

寻找版权’s Goldilocks Zone

禁止事物很少产生期望的结果 推定的抑制剂。  爱丽丝·库珀 玛丽·怀特豪斯(Mary Whitehouse)对学校的抱怨时,她送来了一束鲜花’s 由于在流行音乐之巅进行表演,他的事业进入了同温层。

今天’有关美国共和党研究委员会已拒绝的消息 并在发行后不到24小时的时间内取消了一份有关版权的讨论文件,致使读者(无疑还有许多其他读者)争先恐后寻找答案 可怕的是必须将其从公众视线中删除。 

好吧’虽然在Hargreaves模具中有点纸 more radical.  远离‘copyright is my castle’思想流派,它强调平衡和经济影响 of 版权.  作为美国人,它始于 the US Constitution’断言版权的存在并非出于其自身的原因,或者 为了创造者的唯一利益,但是为了“促进进步 科学与实用艺术”.  很高兴知道 已有200年历史的革命文件在2012年仍然可以进行危险的颠覆。

论文’的观点毫无保留地是古典自由主义者, 从是否 这与自由放任的资本主义是一致的(强调‘No’).  在英国和欧洲的社会福利主义者中 尽管讨论是有启发性的,但很可能是少数派的关注。  好像麦考瑞勋爵已经从 坟墓并提出他对版权的分析,认为版权是必要的邪恶 为了好事,我们必须屈服。 

令人难忘的是,本文援引 金发姑娘原则。  就像你一样 版权可能太少,版权就可能太多。  目的是使它正确– to find 在Goldilocks区获得版权。  A radical idea indeed.

没意见:

发表评论