2013年7月16日,星期二

Shifting 格式s - the IPO’的私人复制例外草案

[根据分发供技术审查的草案,于2013年7月16日最初发布。  Updated 14 2014年4月,考虑到2014年3月27日提交议会的《私人使用私人副本条例》草案中的修正案。]

草拟私人复制例外 (PDF)已于2013年6月7日发行供参考,是其中之一 英国知识产权局’之后的旗舰版权改革 Hargreaves Review.  在他的 总结报告 (PDF)2011年5月,伊恩·哈格里夫斯(Ian Hargreaves)教授着眼于缺乏格式转换的问题 例外,因为它特别威胁到版权的合法性。  他确定:

“版权所允许的内容之间越来越不匹配 例外,以及大多数人的合理期望和行为。 数字技术使私人可以使用和重复使用材料 以他们认为不对的方式–例如与分享音乐曲目 直系亲属,或从CD传送曲目以在汽车中播放。 任何人都很难理解为什么借给朋友a是合法的 书,但不是数字音乐文件。图片被一些方式弄糊涂了 现在出售在线内容,并具有格式转换权限(iTunes曲目)或 to “lend”文件(Amazon电子书),无需额外费用。  这使法律陷入混乱, 声名狼藉。这不是持久的事态。”
如果尊重 对于要恢复的版权,提议的新私人复制例外必须承担 much of the work. 

它必须 在几个方面取得成功。  听众 版权的许多方面是版权专业人士。  但是,由于私有复制异常会 确定PC,笔记本电脑,平板电脑和移动设备的日常用户可以做什么 并且无法处理他们购买的音乐和电影,其受众是 general public.

因此 例外需要明确,确定和明智。  为了清楚起见,它不需要特殊 版权法方面的专业知识,以了解例外及其实际情况 implications.  可以肯定的是 对于允许和禁止的内容,应尽可能少地怀疑。  至于明智,应该有一个 最小的任意区别。  不 用户仅应能够容易地了解哪些特定活动 落在线条的一侧或另一边,但是绘制线条的原因 它应该是连贯的,并且显而易见。  一般而言,边界应一致 在用户的合理期望下,尽管必须承认 关于边界应在何处存在合理分歧 lie.

如果 异常没有通过这些测试,不仅有机会设置 恢复合法性的版权已经丢失,但进一步损害了 版权将作为模糊性,任意性和 远离现实的事物已添加到列表中。  在决策者要求用户应该受到劝阻的时代 尊重版权,我们的立法者应该制定法律,使那些用户 可以很容易地理解,当他们理解了它们之后,哪一个才有意义。

本文 评估已发布的例外草案 [现在提交议会的法定文书草案] 符合这些标准 mind.  我们调用一个假设的用户, 布鲁斯(Bruce),并尝试决定他每天进行哪种格式转换活动 或被1988年版权设计的新S28B所禁止 and Patents Act. 
对于大多数 部分文章避免了关于 例外应该是,其实现是否没有相应的版权 征税是否符合欧盟版权指令,以及 禁止规避技术总会破坏整个事情 measures. 
读者 是否可以决定是否通过例外草案测试 明确,确定和明智的界限。  在一定程度上,我们应该对 知识产权局,因为不可避免地存在一些不确定性 欧盟版权指令缺乏确定性的结果,这限制了 英国政府的行动自由。 
接下来是什么 是用简短但不完全是简单的文字进行角力的初步结果 of 28B.  其他人可能很好 对于28B应该如何应用有不同的看法。  当然欢迎发现 我把事情复杂化了,确实没有’t take the 4,000 用这句话的话来分析一下。  但是我 am not optimistic.
在任何情况下 目前,第28B条是立法草案,开放征询日期至2013年7月17日。  草案很可能会在之前进行修改 一切都摆在议会面前。  [事实上,摆在议会面前的SI已有相当大的修正。]

初步
28B分度 从逻辑上讲分为两个步骤。  第一步 is to identify whether 布鲁斯 has suitable 所以urce material 在 hand.  28B将此定义为版权的副本 work 合法地 获得的 by 布鲁斯 and which he holds 上 a permanent basis (for 例如,不是将指定副本租借给个人的副本 期间或从图书馆借来)。  [现在将合格的原始资料称为“个人自己的副本”。那是Bruce永久合法获得的副本,不是侵权副本,本身也不是在版权例外下制作的。永久合法获得的物品,特别包括购买,礼物或下载 由于购买或送礼而产生的(下载除外,仅允许临时访问该副本);但 不包括借用,租用,广播或流式传输的副本。 现在,这些都不适用于计算机程序,该计算机程序被完全排除在28B外。]

第二 step 是 to consider what use 布鲁斯 can make of that 所以urce material.  一般而言,他可以使用原始资料 to make a 进一步的警察[是]y 工作的前提是进一步的警察[是]y [是] made for 布鲁斯’s private use for 既不直接也不间接商业化的目的。 布鲁斯 无法转让其他警察[是]y 给另一个人[,除了私人和临时以外];如果他转移了来源 对另一个人重要 [(不包括私人和临时用途)] 而不破坏其他警察[是]y,那是 infringement. [现在将根据28B制作的另一份副本称为“个人副本”]
那可能 sound fairly simple.  然而微妙 当我们尝试将其应用于现实世界的多样性时,就会出现复杂性 场景,包括《哈格里夫斯报告》中特别提到的一些场景。

为了着想 相对简单,我们还没有解决合同的影响(如果有) 禁令,并忽略了任何TPM限制的影响。 [28B将使合同条款无法执行, 或限制制作副本 根据第28B条的规定,不会侵犯版权。 TPM将保持有效。] 
原始资料
第一, consider the 所以urce material that 布鲁斯 must have in 为了能够使用28B。  会来源 material that 布鲁斯 获得的 in any of the following ways qualify?

[请记住,这些都不适用于计算机程序, 原始资料本身不能根据版权例外制作。]

(一种)  布鲁斯 购买了正版CD
绝对可以。  28B罐 be used where the individual has ‘acquired’合法地复制在永久物上 basis.  购买正版CD是 paradigm case.  如果28B也可以使用 布鲁斯(Bruce)已收到正版CD的礼物,无论是二手的还是二手的,或者 bought it second hand. But 布鲁斯 could not use 28B if he had rented the CD or 从图书馆,他的姐姐或朋友那里借来的。 [但不是计算机程序。根据欧盟软件指令,计算机程序具有其自己的版权例外制度。参见《 1988年版权法》第50A至50C条。]  

(b)  布鲁斯 购买了侵权CD
版权受到侵权者的侵犯 光盘;以及出售它的人(如果他知道或有理由相信它的话) was infringing.  布鲁斯 did not infringe 只需购买即可获得版权。  所以 from 布鲁斯’作为版权法的观点,他可能已经获得了 合法,即使它是侵权副本。  这可能表明他可以将其用作 制作28B复制品的原始资料。

与此相反,在2012年12月的回应中 咨询政府表示,该例外将仅限于 已经拥有合法作品副本的人;那个例外会 仅允许合法拥有者对原始副本进行复制。
但是又一次不同,在相同的建议中 政府文件表明,该例外将允许合法所有者或买方 复制作品以供个人使用的副本。 

Lawfully 获得 a copy and 合法地 获得 a lawful 副本彼此之间有很大差异。  从咨询的历史来看,政府不知道 intends.   现在,第28B条明确指出,原始资料不能是侵权副本。] 
至于每种方法的优点,一方面为什么要 某人能够利用28B来复制某项内容, already infringes?  另一方面, 为何仅仅因为原始的原因而使消费者有侵权的风险 原来是侵权吗?  的 消费者无法确定地知道自己有什么 购买的是正品或侵权。  那 二手CD尤其如此,但显然也适用于二手CD。 正版原版CD。  (这有可能发生 通过知名零售商销售的知名标签竟然是 unlicensed.)  对...公平吗 消费者他或她使用例外的能力取决于 经常会失去她的知识和控制力吗?如果该例外不适用 仅在消费者明显知道他/她正在获得侵权的地方 item? [如果布鲁斯没有办法知道源材料是侵权复制品,这不会有任何区别。]

还不清楚是否从 欧盟版权指令允许使用侵权的原件,以及 此例外必须遵守的条件。  指令中的私人副本例外是否可以适用于 非法来源副本是当前待审核的主题, 欧盟法院, ACI亚当和 Others 案例C-435 / 12。  [决定了 2014年4月10日。]
(C)  布鲁斯 borrowed a copied CD from a friend
没有。  借来的CD 无论是复制的还是真实的,都不会永久保留。  可以将异常用于私有 仅使用永久持有的副本中的副本。  [没变。]

(d)  布鲁斯 received a copied CD as a gift
If 副本 for 所以me reason does not infringe, then 好。  布鲁斯 holds it 上 a permanent 基础。  如果确实侵权,则该职位是 与方案(b)相同:不清楚。 As in (b), an infringing copy cannot be used as 所以urce material for 28B.]

(e)  布鲁斯 通过下载购买了歌曲的永久合法副本 internet. 
好的,或者至少是政府似乎打算这样做。   它提到 电子书在2012年12月的影响评估中。  它在2012年12月的咨询文件中说“This would include 购买以保留(或在 类似方式),例如电子书”(咨询意见41)。

但是,例外的实际措辞可能并不完全 so clear.  Unlike 获得 a CD, 下载涉及制作新副本。  是否‘acquiring’包括制作新副本?自政府以来 显然打算这样做,最好将其超越 doubt.
无论如何,该例外不适用于租用或 streamed materials.  布鲁斯将能够使用通过购买或赠送礼物而获得的非侵权下载方式获得的副本(下载内容只能临时访问该副本)。布鲁斯将无法使用借来的,租借的,广播的或流式传输的原始资料。]

使用场景
Let us assume that 布鲁斯 是 equipped with a permanent copy 可以用作S28B下的原材料。  我们将假定它是正版购买的CD(未经非法复制, 不是从EEA以外的非法平行进口)。  是否允许以下​​任何行为 under S28B?

(一种)  布鲁斯 将CD复制到他的PC硬盘上。 
OK, 所以 long as he makes 副本 for his private use for 既不直接也不间接商业化的目的。  However, whether he has made 副本 for his 私人使用是一个非常棘手的问题。  一些用途涉及进一步复制 generated.  其他人没有(或至少 仅临时副本)。  28B如何 适用于每种情况? 

28B legitimises 上ly a copy made for 布鲁斯’s own private use.  所以关键的问题似乎是 was 布鲁斯’s purpose when he made 副本?  这似乎至少部分取决于他当时的想法 made 副本 (there may be room for arguments about whether the test 是 主观,客观或混合– we will assume that 布鲁斯’s 意图有一定的关联性)。  但是周围 情况将为目标提供一些相当重要的线索。  [28B现在通过一些示例来完善私人使用的概念。它包括p通过以下方式促进私人使用:

-制作副本作为备份副本
- making a copy for the purposes of 格式-shifting
-出于存储目的(包括在通过互联网或类似手段进入的电子存储区域中复制,该复制区域仅由个人(和负责存储区域的人员)访问。)

以下是一些子方案:
(一世)   布鲁斯 copied the CD into a folder accessible only to himself.

好。 那 would be consistent with 布鲁斯’s 自称是私人用途。
(ii)  布鲁斯 copied the CD into a public P2P sharing 硬盘上的文件夹。

可能不行。  由于它可由成员访问 public 布鲁斯 would have an uphill task convincing anyone that 副本 was made for his 私人使用。 

(iii)  布鲁斯 copied the CD into a folder accessible to 他的家庭网络中的一小撮其他人(例如家庭成员)。 

If 布鲁斯 did this with 所以 as to enable 他家庭网络中的其他人制作自己的永久副本,这超出了布鲁斯’s 私人使用,不会被28B合法化。  [没变。尽管Bruce可以“菊花链式”(请参阅​​下文),但只有他才能制作其他个人副本。]

If 布鲁斯 did it 所以 as to enable others 上 他的家庭网络独立播放和收听文件夹中的曲目, 由于28B的演奏和聆听,可能不合法 the tracks would be private use by them, but not by 布鲁斯.

If 布鲁斯 did it with the intention 上ly of listening to the tracks himself, that might be OK since that 是 布鲁斯's own private 使用。  However 布鲁斯 could be 质疑为什么,如果那是他的意图,他将曲目放在一个文件夹中 被其他人访问。

Establishing 布鲁斯’真正的意图可以 be very difficult.  这可能取决于 至少部分地取决于他的技术水平,例如他是否知道 其他人可以访问他将CD复制到的文件夹。  如果某些情况尤其如此 家庭的其他成员建立了网络并配置了他的计算机。 

(iv)  布鲁斯 copied the CD into a folder accessible 仅针对自己,但旨在通过文件夹播放曲目 通过流媒体设备播放他的家庭扬声器。

不清楚  If 布鲁斯 intended to listen through personal headphones that would 显然是他的私人使用。  玩 通过他的家庭扬声器跟踪意味着其他家庭和家庭 members can listen to the music that 布鲁斯 是 playing.  Is this also 布鲁斯’s private use? 

私人使用的概念,如 欧盟法律范围广泛,足以涵盖家庭和家庭使用。  那是28B的意思吗?  如果是这样,那么比赛就在进行中 Bruce’s control mean that it counts as 布鲁斯’是根据28B的私人使用?  28B本身不提供照明,除了 使用“私人”一词而不是“个人”一词可能表明这是 好。 (但是,令人困惑的是,IPO在其IPO中使用了“个人使用”一词。 对例外草案的评论)。

如果不正常,那么合理的用户可以 最好将结果视为任意。  它 可以购买CD并通过音乐与亲朋好友一起播放 系统在家;但不允许将CD复制到计算机或MP3 播放器,然后通过相同的音乐系统将其复制给相同的听众。  [没变。尽管被拒绝的影响评估备选方案2的期限可能表明答案是“不正确”,但没有任何支持文档或影响评估可以明确地说明这种情况。]

(b)  布鲁斯 copies 副本 that he made in scenario (一种) from his hard drive to his 便携式设备(例如MP3播放器,手机或USB记忆棒)
这种“菊花链”是很常见的情况。  2006年的高尔报告(Gowers Report)承认 importance of daisy-chaining for 格式 shifting: "的 exception would 每张只允许一份‘format’,但它也必须认识到 格式之间的转移可能需要采取中间步骤(或格式)。” (para 4.76)

If 副本 made from the CD to the hard drive in scenario (a)已由28B合法化,由此复制的进一步副本可能也 legitimate if made for 布鲁斯’s 私人使用。  但是28B并没有明确说明这一点。 
以来 we are assuming that 布鲁斯 legitimately made 副本 在28B下的硬盘驱动器上,他已经合法获得了该副本(如果我们 right that 合法地 获得 includes 合法地 making a new copy).  根据28B,他有权继续努力 永久复制驱动器副本,除非并且直到他将原始CD转移到另一张CD为止 person.
On that basis 布鲁斯 can probably ‘daisy chain’ 28B 使 从CD到硬盘的连续拷贝,然后从他的硬盘到 他的便携式设备,只要两个副本都供他自己私人使用。  他大概可以保留两个副本和 继续在它们之间同步。

假设这是政府的意图,那将是 如果完全清楚28B允许使用菊花链,则更好。  [澄清。 布鲁斯可以根据现有的28B标准制作个人副本 布鲁斯(但没有其他人)已经根据28B制作过的个人副本。] 

If 布鲁斯 intends to use the portable device to play the 在他的私人领域(例如在他的汽车中, 哈格里夫斯(Hargreaves)给出的例子),那么关于私人使用的不确定性就出现了 与硬盘驱动器副本一样。 [没变。]

(C)   布鲁斯 copies 副本 that he made in scenario (一种) 从他的硬盘驱动器到他的私有云存储区
好的,如果允许菊花链。  28B对该地方没有限制 存储了28B副本–只供他私人使用 既不直接也不间接商业化的目的。  从表面上看,这将包括 私有云帐户。  由于存储 该帐户中的副本涉及制作新副本,菊花链功能为 重要的是要使云副本在28B之内。  [菊花链可以。看上面。]

云存储在第28B(3)节中专门讨论。  起草者似乎一直在担心 在云中存储可能相当于将副本转移到另一个 人,从而触发28B(2)的侵权规定。  因此,他们没有规定 28B(2)防止个人将根据28B制作的其他副本存储在 通过互联网或类似方式访问的电子存储设施, 该设施仅供他个人使用。 
虽然可能专门针对云存储进行了规定 从清楚的角度来看,这是必不可少的,这一小节是有问题的。   第一‘存储根据 to [28B]’在他的上下文中是一个奇怪的短语,因为将副本存储在云中的行为 必然需要制作额外的副本。该节是指 到该副本,再复制到先前存在的副本(例如,通过从 CD到计算机硬盘驱动器)还是两者皆有? 

通过参考28B(2)加剧了不确定性, 因为这涉及转移“the copy”.  最明显的是,这意味着已存在的副本的转移– such as when 布鲁斯 gives a USB stick containing a copy to his 妹妹.  基于对云存储的了解 不会是‘the copy’根本,因为它涉及到制作一个 云中的新副本。  然而28B(3)似乎 表明该过程可以理解为“ copy". 
If “transfers 副本”确实足够广泛,可以包括 传输过程会创建一个额外的副本,从而进一步引入 28B(2)的操作复杂化,因为将有更多的副本 存在比28B(2)似乎要考虑的多。 [重新起草并澄清。 布鲁斯在硬盘上的副本是由 his CD 是28B下的个人副本。 他可以从中进一步制作个人副本,并将其存储在他的私有云存储中。 但是,这仅适用于只有布鲁斯和负责该存储区域的人员可以访问该存储区域的情况。 Shared 存储区域将不计算在内。]

(d)  布鲁斯 copies 副本 that he made in scenario (一种) from his hard drive to his sister’她的便携式设备。
没有。  第二幕 复制(从硬盘驱动器到他的妹妹’的设备)不适合自己使用 private 使用。  [没变。]

(e)  布鲁斯 复制到自己的MP3播放器,以将MP3播放器借给 his 妹妹.
No, 在 least if 布鲁斯’这样做的目的是 妹妹应该能够听曲目。  的 copy was not made for 布鲁斯’的私人用途,但他姐姐的私人用途。  的 same would apply if 布鲁斯 copied to a USB 坚持把它借给​​她的意图。  [没变。]

(F)    布鲁斯, having copied to his own MP3 player for 他自己私人使用,后来决定将MP3播放器借给姐姐。
大概可以吧?  以来 the later decision to 借 the MP3 player was not 布鲁斯’s original purpose, that does not prevent 副本 being originally legitimate under 28B.  28B中没有任何东西可以暗示它 becomes illegitimate if 布鲁斯's intention changes later.  As 布鲁斯 是 上ly loaning the MP3 player, it 没有被禁止转移 (除了私人和临时性) 将28B复制到 another 人。  同样适用于 a USB 棒。 [没变。] 

一个独立的问题是,当妹妹 聆听存储在借用设备上的曲目,她侵权 copyright.  大概不会(只要她 在私人圈子中这样做),但是那 可能会受到当前 待参考中的CEU 融水诉讼。 

(G)  布鲁斯, 将CD复制到USB记忆棒以供私人使用后,再将USB记忆棒 to his 妹妹.
没有。  虽然USB stick copy was made legitimately under 28B, under 28B2(a) 布鲁斯 infringes 版权,如果他将该副本转让给另一个人 除了私人和临时的.  先前合法的28B副本成为 an infringing copy.

(H)  布鲁斯, 无需复制任何副本,而是将真实购买的CD赠送给他的妹妹。
好。  一般下 copyright law 布鲁斯 是 entitled to transfer to 所以meone else a physical copy 之前由或经其同意在欧洲经济区发行的 权利人(原则‘exhaustion of rights’). [没变。]

(一世)    布鲁斯, having copied a genuine purchased CD 上to 用USB记忆棒给他的兄弟,然后将CD交给他的妹妹。
Copying the CD 是 outside 28B as it 是 for 布鲁斯’s brother.  因此,该副本 infringes.  布鲁斯 can give the genuine CD 对他的姐姐说,因为权利用尽仍然适用于裁谈会。 [没变。]

(j)    布鲁斯, having copied a genuine purchased CD 上to 一个供他私人使用的USB记忆棒,然后将CD赠送给他的妹妹。
OK, but 上ly if 布鲁斯 first destroys 副本 上 the USB stick.  否则,他会侵犯版权 将CD转移给另一个人。  However it 是 副本 上 the USB stick, not the CD, which 是 then 被视为侵权复制品。  就这样 达到与在28B之外进行复制相同的结果。 [没变。]

(k)  布鲁斯 通过下载购买副本到他的MP3播放器,然后将MP3播放器借给 his 妹妹.
好。  28B不来 由于没有“进一步复制”,因此无法发挥作用。  私人贷款不太可能是受版权限制的行为,并且 设备本身已借出,没有新的副本。  See (F) above as to whether 布鲁斯's 妹妹 would infringe when listening to the tracks.  [没变。]

对于下载到其他任何副本的副本也是如此 设备,包括诸如USB记忆棒之类的存储设备。

(l)    布鲁斯 purchases a copy by download to a USB 记忆棒,然后通过在线拍卖出售包含原始副本的USB记忆棒。
不,至少目前是这样。  由于未进行“进一步复制”,因此28B不起作用。  Selling the USB stick infringes 副本right owner’的独家发行权。  在 目前分配权的用尽仅适用于实物复制 (例如CD)在权利所有者的同意下流通, 而不是客户下载的内容。  但是,如果将来 CJEU 扩大其发现 UsedSoft 所以 适用于非计算机程序。  这是一个备受争议的问题。 [没变。]

(米)    布鲁斯 purchases a copy by download to a USB 棒,将下载的内容进一步复制到他的硬盘上 私人使用,然后在线销售包含原始副本的USB记忆棒 auction.
By making a 进一步的警察y for his private use 布鲁斯 brings 28B into play.  是否that make the situation any 与他没有再复制的地方有什么不同? 

If 布鲁斯 does not destroy the 进一步的警察y, then selling the 公开发售的USB随身碟属于侵权行为,而且如上文(j)所述, 副本将被视为侵权副本。  很清楚 

What if 布鲁斯 does destroy the 进一步的警察y?  这里的事情变得晦涩难懂,甚至引起争议。   第一, 如上所述,可能不清楚下载是否为‘lawfully acquired’ copy. [现在 澄清包括下载。] 如果是,则28B(2)(b) 指出,如果他人进一步侵犯了版权,则版权受到侵犯 copy within 28B permanently transfers 副本 from which it 是 made, without 销毁更多副本。 
的 casual reader might think that it follows that if 布鲁斯 destroys the 进一步的警察y, then transferring 副本 from which it 是 made 不侵犯版权。  如果28B(2(b) 确实意味着,这似乎在扩展 UsedSoft 到非软件。  [没有。见下文。]]

另一观点是28B提供了一个有限的例外 侵犯某些其他副本; 28B(2)(b)描述了 例外情况不适用的情况,以及在这种情况下的情况 否则将被免除的其他副本视为侵权( 如果它最初不在28B之内,那就应该是这样)。  在此基础上,第28B(2)(b)条什么也没说 是否转移下载的副本的潜在问题 非计算机程序受益于权利用尽(如 UsedSoft) 或不。  这可能会在欧洲法院之前提出。  该部分似乎可以容纳 possibility. [政府在对技术审查的答复中指出,第28B条仅规定了复制的例外。 权利,并且不会对发行权或作品向公众传播权产生任何例外。这些条款中没有任何内容创造了新的转售副本权利,如果该权利尚不存在。]