2013年12月29日,星期日

2014年值得关注的互联网法律发展(已更新)

[截至2014年12月20日更新,并于2015年10月7日进一步更新]

并查看: 2014年网络法律模因与主题

对于网络法律而言,2013年是繁忙的一年。但是2014年会怎样?这是英国和欧盟管道中的一些发展。

1.  2013年诽谤法。这项法律在几天内生效’时间,2014年1月1日,星期三。   

  • 它为网站运营商提供了针对可识别的第三方帖子的完全诽谤豁免权,以及对匿名帖子的合格保护。
  • 根据2009年欧洲人权法院的判决, 时报报纸互联网档案馆案 现在,我们将有一个发布规则,该规则将终止在线诽谤的滚动限制期限。 
  • 新的‘booksellers defence’禁止对次级出版商进行诽谤诉讼,除非在合理可行的情况下对作者,编辑(如果有)或商业出版商(如果有)进行诉讼。这将包括在线中介。  
  • 现在将有一个针对非欧洲被告的诉讼程序的标准,除非在所有发表该声明的地方,英格兰和威尔士显然是提起诉讼的最适当的地方。虽然这是对论坛购物的一般限制,但它与仅基于外国互联网出版物在英格兰和威尔士的可访问性而建立的行动特别相关。 
该法不适用于北爱尔兰,所讨论的规定也不适用于苏格兰。

2. 新版权例外。继 哈格里夫斯报告 新的和修订的版权例外是 预定生效 by 6 四月 2014。这些将涵盖存档&保存,报价,教育用途,残疾人通道,私人学习,文本和数据分析,模仿和私人复制(格式转换)。所有这些的法定文书草案是 出版以供技术审查 在2013年期间。另外,有关孤儿作品的新规定,扩大的集体许可计划和收款社团的监管也在酝酿中。和唐’别忘了欧盟委员会’s 公众咨询,以其对欧盟版权规则的审查,该服务将于2014年2月5日关闭。 [版权例外 计划(根据《知识产权法案》二读辩论中的部长)计划于2014年2月提交议会,以便按照平权决议程序进行辩论。条例草案实际上已经提交给国会和 已发表, 和...一起 2014年3月27日对技术审查,解释性说明,指南和其他辅助文件的回应,以期于2014年6月1日生效。除模仿和私人复制例外外,所有例外 这样做了。这两个例外是 推迟 以下是法定文书联合委员会的问题。然后将草案重新发布以供议会辩论,并于2014年10月1日通过并生效。在受到司法审查的挑战后,自那时以来,私人复制例外规定已 废止.] [欧盟委员会磋商的回复日期已延长至2014年3月5日,现已关闭。收到11,117份意见书。]


3. 冻结订单康斯坦丁电影公司v UPC 在欧洲法院正待审。这是版权封锁命令的一种情况。司法部长于2013年11月26日发表了他的《意见》。由于英文本持续缺席,以下是法院’s 新闻稿我的总结 意见。 2014年可能会做出判断。 [欧洲法院发布了 判断 2014年3月27日。评论 这里。]

4. 版权和链接。 CJEU待审的三起案件涉及各种类型的链接是否会侵犯版权向公共权利的传播。这些是 斯文森, C更多娱乐最佳水。 最佳水已待决 斯文森,似乎正在走向审判,大概在2014年,而没有司法部长的帮助’s Opinion. 斯文森 挑起了两个尸体 欧洲版权协会国际文学艺术协会 (ALAI),就应如何确定链接问题发表意见分歧。也要注意 足球数据公司v斯坦·詹姆斯 在英国最高法院,针对共同责任问题提起上诉的数据库权利案。 [斯文森 2014年2月13日判决。 Discussion 这里。]

5. 在线版权管辖权。 佩斯·赫杜克(Pez Hejduk) 是CJEU关于在线版权侵权的跨境管辖权的未决参考。 它很可能会考虑 平克尼 因为已经回答了 佩斯·赫杜克(Pez Hejduk) 问题。也要注意 布隆奎斯特,这是一个CJEU案例,其中涉及有关版权发行权和商标的地域性的在线方面。 [布隆奎斯特 判断 2014年2月6日发布。摘要 这里。 AG的意见 佩斯·赫杜克(Pez Hejduk) 于2014年9月11日发布(还没有英文)。欧盟法院判决 佩斯·赫杜克(Pez Hejduk) 发布于2015年1月22日。 单纯的可及性 作为网络版权侵权管辖权的起点。]

6. 中介责任. 帕帕萨瓦斯CJEU的另一篇待审参考,询问有关内部市场和中介责任的《电子商务指令》条款的范围。内部市场问题与已经回答的问题非常相似 eDate / Martinez。中介责任问题的某些方面可能会为欧洲法院提供机会就 德尔菲 欧洲人权法院的裁决。 [2014年2月17日,ECHR大会议厅 决定 提及Delfi案(即上诉)。根据7月9日的聆讯 AdVox. 帕帕萨瓦斯 判断 2014年9月11日发行。毫不奇怪。确认先前的CJEU判例法,包括 eDate / Martinez 诽谤。没有提及 德尔菲。]

7. 版权和临时副本 未决 NLA诉PRCA 参考欧洲法院 应该确定用户是否’网络浏览是一项需要版权所有者许可的活动。的 英国最高法院认为没有,但决定该问题需要欧洲法院的欧盟范围内的答复。 [欧洲法院判决于2014年6月5日发布。 不需要浏览权限。]

8. PRISM,TEMPORA,斯诺登。当心斯诺登的启示后,各个公共利益团体提出的法律挑战。这些包括两个应用程序(通过 自由国际隐私)移交给调查权法庭和 案件 已采取 (由《大哥大观察报》,开放权利组织,英语PEN和Constanze Kurz博士共同负责)直接到达欧洲人权法院。 [在后者中,欧洲人权法院要求英国政府在2014年5月2日之前就可否受理和案情提供书面意见。 留下来 等待IPT案件的结果(2014年7月的听证会)。 IPT 发现 有挑战性的活动(PRISM情报共享和RIPAR S.8(4)的假说对TEMPORA的使用)是,
 根据政府在诉讼程序中披露的做法和政策, “依法”办事。披露之前的立场需要进一步考虑。 IPT在另一项判决中认为,在诉讼程序中进行披露之前,PRISM情报接收违反了ECHR第8条和第10条。同时,欧洲法院 on 8 四月 2014 使数据保留指令无效。因此,英国政府在《数据保留和管理权力法》(迪帕)。 2014年12月8日,国会议员戴维·戴维斯(David Davis)和汤姆·沃森(Tom Watson)(由自由党代表) 授予许可 在开放权利小组和国际隐私组织的干预下,对S.1 迪帕进行司法审查。高等法院于2015年7月17日驳回了S.1,直至2016年3月31日暂停。我对截至2015年10月7日的英国拦截法律态势的看法:]





9.的传奇 《 2010年数字经济法》。的 2013年5月在线侵犯版权圆桌会议记录 声明在开始之前不考虑字母‘2015年下半年’。议会尚未提出任何必要的成本分摊法定文书, 国库审批机制 似乎正在发挥作用,现在之间会有一次大选。 这可能会共同耗费参与权的所有者 取决于£10 million (至2015年3月)在OFCOM中的费用分摊费用将其推进。 [自愿性信件计划“ Creative Content UK” 宣布 2014年7月19日。]

也可以看看: 2014年网络法律模因与主题