2014年11月15日,星期六

秸秆和干草堆

大雪灾后的注意力已经集中到GCHQ’的TEMPORA程序,是根据RIPA第8(4)条通过一系列滚动式外部拦截令授权(据认为)的。 (有关第8(4)条授权书和使用限制的说明,请参阅此帖子的末尾,特别是有关不列颠群岛范围内人员交流的限制。)

TEMPORA从跨大西洋的光缆中捕获大量的通信,然后通过计算机对其进行过滤,从而留下残留的筛分材料,GCHQ和NSA分析人员可以对其进行检查。据说每天处理400亿个项目。

通常,对大量收集和筛选进行反复说明的理由是,我们没有在收集时识别和分离单个通讯的方法,因此我们必须收集稻草并筛选最终的干草堆。通常的隐喻是寻找针头,这意味着客观上的区别。最好考虑寻找吸管。

可以找到哪种吸管?可以在RIPA规定的限制范围内筛选干草堆,以检测早已存在的相关人员的稻草。但是,第8(4)条的授权令不止于此。 还可以对捕获的材料进行搜索和分析,以形成新的怀疑。 内政部官员查尔斯·法尔(Charles Farr)在当前调查权法庭诉讼中的证人证词中谈到了RIPA:
“通过拦截获得的其他信息可用于识别现有目标的其他先前未知的通信,并用于识别 新的调查目标。确实,大量初始情报线索来自拦截操作。” (emphasis added)
我们不知道最初的线索中有多少是假阳性,这使无辜的人们产生了怀疑。我们不知道系统遗漏了多少真实的肯定。此外,怀疑是一个高度主观的问题。

历史表明,一般的收集和主题分析是很早以前就已经建立的用于外部交流的方法’出现分离问题。

里帕 第8条第4款的祖先是1920年《官方机密法案》第4条,该法案在第一次世界大战结束后随着战时权力的丧失而立法通过。 它授权国务卿签发逮捕令,要求电报运营商交出进入或离开该国的电报:
“如果国务卿认为该课程有利于公共利益,他可以凭手下的手令,要求拥有或控制任何电报电缆,电线或任何无线电报设备的任何人向或从英国以外的任何地方发送或接收电报,以向他或手令中指定的任何人出示所有电报或任何指定类别或描述的电报的正本和and本,或通过任何此类电缆,电线或设备从英国指定地点或任何地方发送或接收的电报,或与之相关的所有其他文件,包括:上述。”
总检察长戈登·赫瓦尔特爵士在议会中介绍了该规定,以作为侦查外国间谍的措施:
“停战后不久,我们取消了战争期间具有最大可能价值和重要性的邮政和电缆审查制度。因此,有必要至少有权力迫使某些电报的原件和笔录出具。它不能阻止电报。它仅是强制制作发送到或从英国以外任何地方接收或发送的原件和成绩单的权力;该规定的主要目的是使当局能够发现并处理外国特工的间谍企图。”
伯爵温特顿(Earl Winterton)援引了外国威胁和‘没有什么可隐藏的,没有什么可恐惧的’:   
“每个人都知道我们不平时。每个人都知道在国外和大英帝国的某些地区正在发生针对这一领域的阴谋和阴谋,但是,尽管有人可能不喜欢对该主题施加额外限制的想法,但政府有必要拥有那种力量。我建议没有任何事情可以干扰一个人从事其合法业务。正确的勋。例如,绅士在条例草案第4条中发挥了重要作用。…他当然不建议,在我们今天生活的关键时期,国务卿不应该拥有权力,如果政府认为他应该行使该权力似乎是可取的,那就可以找出正在发生的事情。往返于该国的电缆。当然,这是每个政府都应该拥有的最必要的权力。”
约翰·索普(John Thorpe)议员坚定地将国家置于个人之前:
“…我认为国家处于极大的危险之中,不应将任何可能会保护国家的权力从政府手中夺走。我们听到了同样的权利。自由的绅士。我认为,当该主题与国家的福祉发生冲突时,它没有自由。当个人的自由与国家的福祉有任何冲突时,它就成为一种许可。 
…遵守法律的公民,说自己的国家是他的首要考虑的人,因此不必担心本法案中的条款。…唯一有什么要担心的人是把自己摆在国家面前的人,说“我要自由,国家可以照顾自己”的人。他是一个危险,我祝贺政府提议以有效方式与他打交道。”
立法正式通过。在将近50年的时间里,第4节的工作默默无闻。 1957年的比尔基特(Birkett)对通信拦截的调查没有提及。 (伯克特委员会’其职权范围仅限于执行权,这与第4条规定的签发认股权证的法定权力有所不同。)

1967年2月情况发生了变化。 当记者查普曼·平彻(Chapman Pincher)在《每日快报》(Daily Express)中透露,正在从邮局和私人电缆公司收集从英国寄出的电报进行审查时,第4节便受到了公众的关注。此事件以引发随后的D通知行而闻名。但平彻的实质’s ‘电缆遮盖感’故事很有趣。他透露:
“没有电缆的滞留或检查。但是在发送或接收它们后的第二天早晨,它们由有关安全的邮局部门收集和筛选。然后,所有被认为具有特殊意义的电缆都将传递到安全部门。  
他们在那里进行研究,必要时进行复制,并在拘留48小时后返回邮局和电报局。 
原始的大多数电缆和电报都是通过拥有前有线和无线公司的邮局发送的。穿过私人公司的电缆—主要在英国经营的外国关注分支机构—每天早上用货车或小汽车收集这些垃圾,然后送到邮局安全部门。 
这项调查是根据特别授权令进行的,该授权令由国务卿根据《官方机密法》第4节签署,并定期进行续签以使其有效。”
一周后,观众中的艾伦·沃特金斯写道:
“实际上,消息来源证实,工务部的货车定期取走电缆—目前尚不清楚它们是否构成随机样本,还是来自特定发件人或发件人类别—到国防部检查。采取这种行动的权力是1920年《官方机密法》第4(1)条。”
D-Notice事件的Radcliffe报告证实了Pincher的准确性’s story:
“它确实涉及定期收集邮局和其他电报局发送的邮件副本,以期对收集到的全部邮件进行分类,并将其中某些确定的类别留给by下的情报人员检查。’s Government. … 
根据1920年《官方机密法》第4条,该行为得到了法律的授权…。根据提供给我们的信息,自该法案生效以来,该权力已定期针对输电公司行使。… 
实际上,[所处理的全部电报中只有一小部分被[分拣员检查]所搁置。…每日速递文章是…在任何意义上都不是不准确的,它可能会使它在这一点上受到敌对的批评。”
与《拉德克利夫报告》同时发布的政府白皮书说,在文章的详细方面产生误导是违背公众利益的。它还说:
“正是因为国家安全受到威胁,政府才从一开始就认为在2月21日的《每日快报》中刊登某些信息是极为重要的。…根据政府的职责,根据他们收到的所有建议和掌握的信息,记录该出版物对国家安全的影响已造成损害,可能是严重的,其后果甚至无法现在得到充分评估。 ”
白皮书抱怨说该文章创建了:
“令人震惊的印象是,政府有责任采取新的险恶程序。 没有,也没有如此新的和险恶的程序。这些活动不涉及公民的私人事务。实际上,这类活动是经过严格控制和限制的,该条在推断政府可能不当使用它们时具有误导性。”
尽管政府(在报告的支持下)否认最近引入了任何新做法,但常规审查是一种长期存在的做法的可能性仍然悬而未决。

今天,这一集的几个主题引起了共鸣:
  • 大量收集,筛选和检查
  • 定期续签认股权证
  • 关于权力使用范围的启示,并否认权力被滥用
  • 断言是宣传已对国家安全造成破坏
  • 在严格控制入侵的基础上,驳回了对隐私的入侵
  • 辩护说,对散装货品进行辩护的依据是仅检查了所收集物品的一小部分

像1957年的《伯克特报告》一样,内政部和《 Diplock拦截报告》(1980年和1981年)均未提及第4节的权力。 报告仅限于有关非法定认股权证的统计信息。 

报告承认拦截令涉及侵犯隐私权。迪普洛克勋爵说:
“国家行使阅读或听取私人公民之间交流的任何权力的行为涉及侵犯其隐私,公众一直怀疑和厌恶他们的隐私。”
1920年的权力一直持续到1985年,之后被《拦截通信法》(IOCA)取代。先前的白皮书曾承诺该立法将包括一些条款“按照《 1920年官方机密法》目前涵盖的思路。”IOCA将对外部通信的拦截纳入了新的发布认股权证的法定制度,但外部通信的担保权仍比内部通信的担保权更广泛。

因此,现在的第8(4)条授权书在1920年至1985年间走了一条安静的路,由于查普曼·平彻(Chapman Pincher)电缆审查事件的结果,仅受到一次公开审查–当时的政府对此的反应几乎与今天的政府对爱德华·斯诺登的反应相同’TEMPORA披露。

大量电缆的规模小于每天400亿条数据,但原理和方法是相同的:常规捕获,选择,检查。在没有任何技术论点认为不可能进行有针对性的拦截之前,1920年的立法使政府能够进行无可怀疑的批量捕获,然后对外部通信进行主题分析。

在查普曼平彻 ’当天收集的电报和电缆显然是手动分类的。人类看着所有人,并决定哪些值得进一步检查。现在,最初的捕获,筛分和丢弃已计算机化。 政府辩称,与正在检查拦截材料的人员相比,捕获仅涉及对隐私的技术干扰:
“被告接受根据第8(4)条令对通信的截取 可能会被视为对技术产生了技术干扰。当事人的8个权利 通讯,即使该通讯不是和/或无法阅读,查看或 听任何人听。”(公开回复,IPT程序)
追溯到1920年以后,1765年,卡姆登勋爵(Lord Camden) 恩迪克v卡林顿,认为一般搜查令没有法律依据。如果哈利法克斯勋爵(时任美国国务卿)说:
“别害怕,恩迪克先生。 没错,我们已经洗劫了您的房屋,打破了办公桌和橱柜上的锁,没收了文件和书信。 但是,由于我们尚未对其进行检查,因此这仅仅是对隐私的技术性侵犯。 我们有严格的保障措施,以确保我们只寻找不列颠群岛叛徒威尔克斯的资料,后者在巴黎偷偷摸摸。”

脚注:认股证如何运作?

外交大臣可以出于国家安全目的签发RIPA逮捕令;用于预防或侦查严重犯罪;维护联合王国的经济福祉(如果与国家安全有关);或关于严重犯罪,与其他国家/地区的司法互助条约。他必须相信,合理的拦截和披露措施与其所要达到的目标是相称的;并且必须考虑到他认为有必要获取的信息是否可以通过其他方式合理地获取。

A 第8(4)条 认股权证,与普通的RIPA不同 第8(1)条 保证,不必针对特定人员或场所的通讯。它可以授权在电缆级别进行常规批量收集。但是尽管有针对性 第8(1)条 逮捕证可以用来拦截 内部 通讯(已发送 已收到 不列颠群岛), 第8(4)条 保证书必须是外部通讯的集合(已发送 要么 已收到 不列颠群岛)。所以外部通讯就是 两端 通信的内容,或 只有一端 , 是 不列颠群岛。

内部和外部通信往往密不可分地混在一根光缆中。因此,RIPA允许S.8(4)令授权不仅捕获外部通信,而且还授权捕获任何内部通信,而这些内部通信不可避免地被捕获。

捕获 通讯来了 选择 检查 。 里帕 以不同的方式限制了这些。

如果捕获的通信(内部或外部)在国务卿在手令中证明的描述之内,则可以进行检查。该描述可能非常广泛。但是,只能以RIPA允许的方式选择它们进行检查’的选择规则。这些控制着将捕获的通信自动过滤到材料数据库,以及分析人员针对该数据库的查询。

规则 限制 使用针对人际交往的选择因素 暂时以不列颠群岛闻名。但是,尽管如此,仍然存在一些网关,不列颠群岛的某人通过S8(4)保证书捕获或发送的通信最终可能会由GCHQ分析人员进行审查。

外交大臣菲利普·哈蒙德(Philip Hammond)在向国会情报和安全委员会澄清他最近的证据时,谈到了两个门户。他在不列颠群岛的某人与国外的某人之间建立了通信(例如电子邮件)。一般而言,如果感兴趣的对象是不列颠群岛的人,则无法选择。这将需要采取进一步措施,例如国务卿’根据RIPA S.16(3)的例外对S.8(4)令的修改。但是,如果不列颠群岛之外的人是感兴趣的对象,则可以选择电子邮件进行检查。



2014年11月9日,星期日

私密性

问:什么是国家’s duty?
答:保护我们。

问:国家如何保护我们?
A.通过警惕。

问:国家监督谁?
答:所有提出威胁的人。

问:谁看国家?
答:是的。

问:我们会看到什么?
答:明智的国家允许的。

问:国家可以监视我们吗?
答:我们没有什么可隐藏的。

问:我们必须服从国家吗?
答:必须遵守法律。

问:国家是否遵守法律?
A.国家采取必要和适当的行动 依法.

问:法律是否保护隐私?
答:隐私不是绝对的。
  
问:我们应该害怕国家吗?
答:国家的仆人尽职尽责, dedicated.

问:国家对我们有什么要求? 
答:我们遵守法律并采取行动 负责任地。

问:我们的责任是什么?
答:使国家能够履行其职责。

问:什么是国家’s duty?
答:保护我们。