2015年7月13日,星期一

红线和禁区-即将进行的监视辩论

第一个 系列文章 即将出台的《调查权力法案》。

下一页: 法律和政策渊源

的 政府正为改写英国做准备的电话和互联网监视法律。 里帕, 法规调查权法,已满15岁。有人认为RIPA制定法律 执法机构,情报机构和公共机构有能力侵入 太过私人通信,尤其是通过 GCHQ通常使用的大宗收集权。其他人则认为RIPA已被技术取代 并且需要加强以维护现有功能或现有功能 权力应该扩大。

一 每个人都同意的是RIPA是不可理解的,需要 改写。它与其他有关情报和情报的法规的相互作用 用情报和安全委员会的话说,安全机构是 议会,“异常复杂”。 David 安德森 QC,独立审核者 恐怖主义立法机构在他最近的报告中说 “信任的问题”:
“ 里帕, 自成立以来一直默默无闻,已进行了许多次修补,以使其成功 除了一小部分同修之外,其他所有人都无法理解。众多 替代权,其中一些没有法定保障,使 进一步图片。这种状况是不民主的,不必要的和 长期来说 无法忍受的。” [35]
的 安德森报告,受街机森林舞会保留和调查权力委托 2014年法案(DRIPA)在6月25日的下议院和 7月8日上议院。这是三份报告中的第二份,它们预示着新的 《调查权法案》,将于今年秋天在草案中发布,以进行立法前审议 联合议会委员会的审查。其他报告是 议会情报和安全委员会3月发布报告 和 皇家联合服务学院的报告“民主经营许可证” 将于7月14日推出。账单 本身将于2016年初在议会中推出。 

的 《安德森报告》很长:373页和124条独立建议。   从原则问题到 现有法规的神秘细节和代理机构的做法 and law enforcement.  As such it provides 所有观点的坚实参考点。 

的 Report的建议 主要涉及监督和保障。  最受关注的是提议的权力 权证应从部长转移到独立司法机构 Commissioners.  该报告没有提出重大建议 削减拦截力。 With 这可能已经退缩了即将颁布的立法将减少的任何现实前景 现有权力,除非政府s 之手是由未来的一些人权裁决所强迫。

隐私 竞选者尤其对报告没有建议感到失望 停止批量收集和分析,尽管报告谨慎 就人权法而言,这些权力是否属于 相称。 GCHQ利用 里帕第8(4)条下的系列权证 至 从跨大西洋电缆和过程中捕获(根据斯诺登 文档)每天有400亿个街机森林舞会项。那个报告在这方面最重要的建议是建议 a 通讯街机森林舞会 only 大量拦截 认股权证,用于第8(4)条完整的认股权证收集了两个 不需要通讯街机森林舞会。

的 新的立法可能涵盖广泛。 它将不得不处理拦截 犯罪和手令,通信街机森林舞会获取和强制性 通信街机森林舞会保留。   它 is 还可能包括要求解密和参与CNE的权力 (计算机网络利用或黑客攻击)。

未来文章 我将挑选一些要点。 首先,一些原则性问题。

竞争原则
的 报告确定了应作为调查权力基础的五项原则:  最小化禁区,有限的权力,权利合规性, 清晰和统一的方法。

的 关键段落是报告寻求调和相互竞争的内容。 第一和第二原则:一方面是执法和情报 代理商的禁区应尽量减少;但另一方面 出于隐私的考虑,他们的权力需要受到限制。

权力有限 红线原则
的 报告直面权力有限的问题。不一定足够 安慰任何给定的调查能力,无论其影响多么深远 控制,保障和监督的茧。  有些权力可能太过激进和令人反感,在任何情况下都无法接受 terms:
“还必须将严格的限制写入法律中:不仅是保障措施,而且是可能无法越过的红线。”    
“有些人可能会在这样一个世界中找到安慰,在这个世界中,我们的每一次互动和活动都可以被记录下来,实时查看并无限期保留,以供当局将来使用。在打击犯罪,安全,安全或公共卫生方面的理由从来都不难找到。 ” [13.19] 
的 然后,报告会提供示例,例如来自每个房间的永久视频源 每个房屋,警察承诺仅在收到房屋登记后才查看记录 投诉基于无人机的监视许可服务提供商, 作为许可证的条件而必须保留在管辖范围内的 每个通信的完整纯文本版本将提供给 当局应要求提供;来自车辆,家用电器的持续街机森林舞会输入 和健康监控个人设备;面部识别软件的拟合 每个CCTV摄像机,并在每个摄像机下方插入位置跟踪芯片 individual's skin.

它 goes 上:
“这种权力对无辜者的影响可以通过通常的保障措施,监管者和业务守则来减轻。但是,在这样一个基础上建立的国家肯定对其许多居民是无法容忍的。一个享有所有这些权力的国家即使当局从根本上考虑其人民的最大利益,也将是真正的极权主义者。” [13.20]   
“至关重要的反对是原则上的反对。这样的社会将超越边沁的Panopticon(囚犯不知道正在监视他们的监狱),进入一个世界,不断监视是确定的,而静止是必然的结果。到了某个点(尽管对于不同的人来说,它在不同的地方),入侵权的升级变得太昂贵了,以至于无法为更安全,更守法的环境付出代价。” [13.21]
尽量减少禁区
并列 违反红线原则的是安德森第一原则:最小化法律禁区 无论是在物理世界还是数字世界中,都应尽可能地执行。
“我的第一项原则适用于物质领域。如果国家要履行保护人民的首要职责,它就需要做一些可以想象得到的最敏感的事情:捣毁一间卧室,寻找一个保险箱,欺骗一个人进入恋爱关系,阅读个人日记,窃听律师与客户或记者和消息来源之间的对话,除了在特殊情况和偶然情况下,这些都不适合,即使那样,也可能完全不可行。问题是行使这些权力的时间应该合法,而不是根本不应该存在。[13.10]  
数字领域也是如此。可能有各种各样的原因  尤其重要的是,安全加密  为什么在物理上不可能拦截特定的通信或跟踪特定的个人。但是,这样做的力量必须存在,即使仅在技能或技巧可以提供绕过障碍的方法的情况下才可用。否则,整个交流渠道都可能沦为无法合法的空间,只有强者才能享有自由,而各种各样的邪恶却可以泛滥成灾。 [13.11]  
这并不意味着应该简化对通信的状态访问。  从任何角度看,最好是基于法律的系统,其中仅在经过适当授权的请求之后(由服务提供商或用户自己)交出加密密钥。 [13.12] 
但是,在一个不完美的世界中,许多威胁到英国的通信都是通过其提供者不遵守或不能满足此类要求的服务进行的,因此能够渗透到任何通信渠道(无论是部分还是零星的)都引起了公众的极大兴趣。恋童癖者应该不能在有担保的有罪不罚的情况下在暗网上运行,恐怖分子也不能仅仅通过选择一个即使提供者也永远不会知道其通信历史的应用程序来使自己无法被发现。因此,有关允许采用独创性或侵入性技术(例如大街机森林舞会分析或CNE)的论点可能在某种程度上可以绕开否则无法克服的障碍。因此,也存在这样的论点,即要求保留某些街机森林舞会,以便在事件发生后将这些街机森林舞会用于共同犯罪。”  [13.13]
的 报告记录了执法部门敦促禁止进入的区域:
“警方将同意治安的原则应用于数字世界,在数字世界中,指的是使用获得普遍接受的技术。有人告诉我,就像公众不会接受警察在当地存在的禁区一样,城镇,因此他们希望警察有能力在适当情况下和在得到适当授权的情况下,追踪任何形式的交流。” [9.8]
如果 执法的目标是消除数字时代的不切实际 在世界范围内,这比安德森(Anderson)的第一个原则更重要。 安德森(Anderson)承认 在物理和数字世界中,无法实现一种功能。 在上议院辩论中 布莱尔勋爵引用 the 洛蒙德湖效应警察追捕恐怖分子的事件, 通过手机跟踪他们,在一个臭名昭著的移动电话死机中失去联系 在洛蒙德湖周围。   不言而喻,这不是由于不足 警察的权力,但移动覆盖范围不完整。 

主 布莱尔用Loch Lomond来比喻技术造成的能力损失 如果未执行Anderson建议,则进行更改。但是尼斯湖 Lomond隐喻会更强烈地引起共鸣,要求移动非景点应该 填写以协助执法。在数字世界中, 通常,为了执法的利益,需要保留甚至生成更全面的街机森林舞会。 在 在物质世界中,自由的传统观念是执法 拥有发现的世界,不完美的一切。

的 声称在物质世界中,公众不会接受禁区中的禁行区 城镇要求仔细检查。城镇到处都是物理禁区 执法,受法律保护。 我们的自由取决于 他们。尽管警察可以在公共场所(例如 街道,私人住宅和房屋不准进入。警察不得进入 未经同意或有针对性的手令,或在特殊情况下(例如 破坏和平,挽救生命或防止严重财产损失。甚至 在公共街道上,警察没有控制权。他们受制于 法律对他们可能对人及其车辆造成的影响。 

当然,可以说执法机构并不要求有权在我们的私人在线空间中自由漫游,而只能在必要且适当且受到广泛保护和监督的情况下,在经过仔细定义和限制的情况下进入。即使接受这种特征(许多人在批量收集和强制性通信街机森林舞会保留方面也不会这样做),当考虑到对我们在线私人空间的需求程度时,回顾一下世界实际力量所具有的意义。 

在我们的私人住宅中,我们不 通常必须让警察在没有逮捕证的情况下进入。我们不需要 保持窗帘打开,以便他们可以检查我们是否拒绝 good. 我们不必制造和保留 根据需要,我们的动作,访客,这些人的记录 我们与之交谈的人或与我们阅读的书籍和杂志。我们的确是 不必在当地警察局留下前门钥匙,也不必 桌子上锁着的抽屉。  We do not 我们离开前门时必须通过安全扫描仪。如果 警察获得搜查令是具体的,而不是一般性的。这些p对我们传统的自由观念而言,实行自由的禁区执法必不可少。 公众,除非它已经消退 仰卧默认状态,否则不接受。

黄金时期
在 today在移动时代,我们 不知不觉地创造并留下每分钟的痕迹 我们的确是。执法部门向《安德森评论》提交的意见暗示了数字化 technology的礼物 前所未有的街机森林舞会量:
正如一位高级反恐官员所说: 我们已经进行了15年的数字覆盖  黄金时期。但是,现在我们对人们的生活方式还不太了解。 [9.36]
主 帕迪克在上议院辩论中谈到爱尔兰共和军时代,强化了 impression:
固网和移动通信街机森林舞会(包括文本消息以及与谁在何时何地与谁联系)可以轻松访问,因为移动电话服务提供商需要此信息以便向客户收费。    
正如安德森所说,我们引用其中一份斯诺登的文件, 黄金年龄 在情报的可及性方面警察和安全部门从未有过如此丰富的犯罪分子,恐怖分子或其他人之间的交流信息。
的 丰富街机森林舞会的黄金时期应运而生 公众,数字技术的偶然副产品可能凭经验 改变了侵入性权力和隐私之间的平衡,即使这些权力 自己保持不变。 

安德森 relates that:
NCA和警察认为他们当前的[通信街机森林舞会获取]权力在很大程度上是将公认的资源[(电话记录)]转换为当前时代。的确,他们担心稀释…” [9.32]
是 我们现在所看到的不再是传统权力的稀释,而是更多 恢复到偶然发生之前在物质世界中获得的位置 黄金年龄?当执法部门谈到只希望与时并进时 技术,权力稀释或需要更广泛的技术来 获得可比的洞察力,作为比较的基准 制作必须仔细检查。 

安德森 records that:
执法部门确实希望有个人的记录与它可以访问的互联网的交互 [9.61]
法 寻求维护其黄金时代的执法机构似乎正在寻求 完美的可追溯性-a 我们可以自信地预测的目标仍然非常诱人。 设定无法实现的目标的问题是 无果而终的追求所需要的力量。 它已经使执法和情报机构超越了公众可以接受的范围 在物理世界的私有区域中。 
当然,与现实世界不同,大量数字 街机森林舞会无论如何都会存在。那就是迎来了黄金 period. 据说会 过失不授权执法部门和各机构使用 it. 那仍然是一个问题 街机森林舞会应清扫干净以利于执法,例如 公共街道,或是否应将其视为 private house.  One points 至 bulk 收集和保留,另一个要有针对性地保存和访问。

霍根 爱尔兰高等法院一案中的J 施雷姆斯 建议我们的电子通讯是家庭的延伸:
“通过维护住宅的不可侵犯性,第40.5条提供了主题的又一个例子,该主题使整个宪法秩序受制,即国家的存在是为个人和社会服务,而不是相反。”   
在这方面,很难看到国家当局如何大量,无差别地访问可能特别是在家中生成的个人街机森林舞会,例如电子邮件,短信,互联网使用情况和电话,如何通过任何比例测试或仅凭此理由就可以幸免于宪法审查。在这种情况下,虐待的可能性将是巨大的,甚至可能引起家庭内私人生活或家庭生活的任何方面都无法免受潜在的国家审查和观察的影响。
出于隐私目的,应将我们的互联网生活视为发生在 the home? 我们容忍侵入性措施 在敏感的公共区域,例如机场。那并不意味着相同 在家里是可以接受的。如果我们的通讯是对 回家,然后将我们的智能手机和互联网变成相当于机场安全区的区域 一定会越过红线。
上 私营部门的衣衫s
一项回应(在[8.104]的安德森报告中提出) 至[8.106])的问题,应将通讯视为多远 私人住宅的扩展是我们已经与许多人共享了我们的街机森林舞会 互联网和社交媒体公司,并且国家的需求可能 被认为比商业目的更迫切 公司。与此相关,GCHQs Technical Director 最近说: 在 它的心脏,互联网经济从根本上与隐私不相容.
但是无论如何,我们可能经常决定与 互联网公司,但受到限制,有些人可能会认为我们的行动自由 与互联网公司打交道时,我们选择与另一家公司打交道 private entity. 很难理解为什么 应该会影响我们对隐私权的期望,而不是国家的强制力。 如果我们让一个陌生人进入我们的家,邀请不会隐含地扩展到 state agencies. 此后的状态也不是 有权将该房屋视为执法活动中的私人空间, purposes.  如果论点是执法 情报机构应该更自由地收集和分析我们的街机森林舞会 因为硅谷公司的所作所为,那就是忽略了根本 私人行为者的自愿交易与强制交易之间的区别 国家的活动。
国际人权标准
安德森 意识到结合他的第一和第二原则并不容易:
“可能会反对,将我的前两个原则结合起来的结果是不确定的。它们会剥夺罪犯的庇护权,同时对(可用于保护无辜者的)方法施加限制([13.22])。  
为此,我将回答如下: 
(a)事情是这样的:罪犯和执法者被锁定在数字军备竞赛中,而这两个人都无法肯定自己有优势。 
(b)应该是这样。当没有一个人类机构是完美的时,并且当大多数使用私人通讯的人通过这样做来改善无辜者的生活时,应该对何时以及如何介入这些通讯施加法律限制是正确的。就是这样,即使这些限制有时会削弱执法的效力,并导致比其他情况更多的坏事发生。” [13.23]
他 observes that:
“了解对国家权力的法律限制的需求比知道在哪里放置这些限制要容易得多。” [13.24]
至 解决这个难题,他转向尊重国际原则 保障的人权和自由。假设法律足够明确 可以预见,安全与隐私之间的平衡是建立在 必要性和相称性的概念。安德森认识到他们 limitations:
“作为对国家权力施加严格限制的一种手段  与具有更绝对性质的严格规则相比,它们缺乏确定性和竞争性。 [13.28]  
这突出了确保在涉及潜在干扰权的情况下,必须根据一套完整的标准并以独立的精神进行必要性和相称性测试的至关重要性。” [13.29] 
在 他的建议安德森本人已经超出了人权要求, aiming 至 produce a 现代, 公平和可行的法律,而不仅仅是希望在未来的法院中生存的法律 scrutiny [13.30]。安德森最引人注目的建议 司法令状 目前尚无史特拉斯堡人权法要求。

那 恰当地说明了仅依靠人权法来解决 调和相互冲突的原则,即尽量减少禁区和限制权力。 至少在国家直接干预的地方,人权法 仅设置最低标准。仍然可能会符合最低标准 结果不符合自由社会的最佳传统。

最终,正如安德森(Anderson)承认的那样,不同的人会 在不同的地方画红线。  许多人会争辩说,红线应该被剥夺权力 大量收集通信和强制性通信街机森林舞会保留, 就像不存在可比较的权力和要求一样, 在现实世界中的私人住宅中是无法接受的。
扩展的 powers?
当我们展望未来时,这些问题很重要。的 安德森(Anderson)报告建议,至少在某些方面,国家可能有捕获和分析大街机森林舞会的胃口 进一步传播到国内领域:
这些机构还预计,家庭安全工作将越来越依赖批量街机森林舞会的使用,包括在英国内部检查通信街机森林舞会。个人在线使用的加密技术和身份多样,这意味着在国内领域将需要海外业务熟悉的目标搜索和发现。  [10.24]
随之而来的是可能有压力扩大此类药物的使用 情报机构对常规执法的权力:
仍然只有安全和情报机构可以部署调查功能:尤其是批量街机森林舞会收集和CNE。我没有建议应该改变这一点。但是随着技术的发展,大街机森林舞会分析(尤其是私人公司的街机森林舞会分析)已成为日常生活的标准功能,数字调查技术变得越来越普遍,这种趋势可能证明是趋向融合而不是相反。 [13.42]
《安德森报告》建议无重大限制 的现有权力,但重点在于有必要提出令人信服的案子 为他们的扩展。实际上,除非未来法院的裁决强行提出,否则即将到来的法案草案不太可能包含任何重大的权力削减。它最有可能围绕更大的权力,面向未来,透明,司法令和 改进监督和保障措施。

未来文章 将深入研究某些特定领域以在草案中寻找 Bill.

[2015年8月14日。RIPA的年龄从16岁修正为15岁。为了清楚起见,“欧洲”人权法改为“斯特拉斯堡”。对以后的第二篇文章的引用更改为 系列文章。]