2015年8月12日,星期三

即将到来的英国监视辩论:法律和政策渊源

一个 系列文章 即将出台的《调查权法案》
今年秋天,英国政府将发布其草案 联合议会进行立法前审查的《调查权法案》 委员会。新法规将取代备受批评的 《调查权法》(RIPA)自2000年以来对 执法部门的截取和通讯数据获取活动 以及安全和情报机构。它还将重新审视 当前包含在数据保留中的通信数据保留机制 和《 2014年调查权力法》(DRIPA)。   
新的立法将借鉴三个单独发布的法规 审查权的审查 议会情报与安全委员会,由 恐怖主义立法独立审查员 大卫·安德森 Q.C. and by a 皇家联合服务学院成立的小组. 它还必须考虑到 不利法院和调查权法庭判决的累积机构, 截取通讯专员的一份重要报告和一些 欧洲人权法院的未决挑战。
红线和禁区 我讨论了当局原则上应能走多远 捕获,分析和检查我们的通讯内容,以及 相关的通讯数据。 
现在我们可以看一下水晶 并尝试辨别法案草案的某些具体内容,我 将在一系列相关的帖子中进行。

有这样的问题 头条新闻是是否从政治转向司法 授权截取令。 Anderson和RUSI报告都有 赞成某种形式的司法批准制度。 ISC报告选择了 继续获得部长令。 

无论哪种方式 政府急于获得司法批准,该法案肯定具有改进的功能 oversight. 独立监督是 本身是可取的,并且对于遵守人权是必要的。 但是,它不是万能药。 影响深远的力量可能仍然如此 即使被监督抵消,还是越过红线, 保障措施和部长或法官’认为行使权力是必要的 and proportionate.

在这一系列文章中,我将重点介绍实质性内容。 权力范围,而不是监督机制。  实体权力是最困难的 和令人困惑的领域,但仍然是立法的核心。
现有争议最大的两个是大国 RIPA第8(4)条规定的拦截令和强制保留通讯 ISP和互联网公司在DRIPA下提供的数据。 由于没有调查权进行审查 已经建议废除其中任何一项,这是一个安全的赌注,尽管 隐私权和公民自由主义者不断提出异议 以某种形式重新出现,除非最终人权法院的裁决强迫 government的手。
就此而言,7月英国高等法院 胜诉 国会议员戴维·戴维斯(David Davis)和汤姆·沃森(Tom Watson)s 对DRIPA的通信数据保留元素提出了挑战。 法院对三项规定不适用 违反《欧盟基本权利宪章》的理由,但被推迟 直到2016年3月的命令,使政府能够提出新的建议 立法。政府已经表示将上诉。欧洲法院 人权将听到与斯诺登相关的各种挑战以及英国调查权力法庭已发布不利的裁决 给政府,这将影响该法案的某些方面。
几个合并的政策和法律渠道将进入 Bill.
-     复活 通讯数据法案. 2012年6月,联合政府 published a 通讯数据法案草案,俗称“窥探者” 宪章(由其支持者和一些中立者争辩的描述)。国开行 将大大延长通信数据保留义务, 首次要求CSP生成指定类型的 通信数据并建立特定的通信数据保留技术能力,并且将 have 在troduced a 请求 filter (针对多个提供商保留的数据的横向搜索工具)。 CDB的大部分内容都是 授权给二级立法,并在其下一层通知 由国务卿发布给通讯提供商和其他机构。
它 有人说,需要国家开发银行来弥补由 调查机关。条例草案和在案中提出的证据 它的支持遭到了 联合议会委员会 在 December 2012.  The CDB proceeded no 此外,除了在反恐与安全领域引入权力 2015年法案,要求保留所谓的IP地址解析数据。
以来 RIPA于2000年制定,通讯的数量,频率和丰富程度 数据的增长已超出人们的普遍认可,特别是由于普遍存在 移动设备。许多人认为,结果是 收集和访问通信数据与内容一样重要。 当然,通信数据至少可以和内容一样有用。 ISC报告指出了ISC在 发现批量拦截对GCHQ的主要价值是 不是在阅读实际内容 通信,但在与这些通信相关的信息中. [80]
首页 特蕾莎·梅秘书在2015年5月大选后表示,政府 将 赋予安全机构和执法机构以下权力 他们需要确保他们回覆 当人们与通信数据通信时保持最新 并打算通过 联盟期间禁止引入的立法。 具体含义尚不清楚,尤其是因为 《安德森报告》中暗示,安全和执法 机构可能对CDB的某些权力没有那么大力地推动。
-     迪帕 sunset.  2014年7月,联合政府赶赴 通过议会的《数据保护和调查权法》分为四个部分 days. DRIPA的主要目的是 重新制定主要立法中的强制性通信数据保留 following the CJEUs 欧盟数据保留指令无效,以扩大(或作为 政府会拥有它 澄清)RIPA电信定义 服务并赋予RIPA域外效力截取和通讯数据 acquisition powers.  
所有 这些规定以及IP地址解析数据的保留 《 2015年反恐怖主义与安全法》第21条引入的内容已过期 将于2016年12月31日生效。 除非国会决定推迟日落日期。政府在七月表示 它将在秋天发布法案草案,以供立法前的审查 议会联合委员会,将法案提交给议会 early part of 2016. 
的 此后,时间表因2016年3月的较早截止日期而变得复杂 颁布由欧盟制定的符合欧盟宪章的通信数据保留法规 戴维斯/沃森DRIPA司法复审程序中的高等法院裁决。 是否会在上诉中再次讨论这一点,还有待观察。
-     新闻业 privilege. 2014年9月和2014年10月有消息传出 警察一直在使用RIPA通信数据功能来访问 journalists 数据并确定其来源。这导致了询问和 截取通讯专员的报告 于2015年2月发布, 建议必须在通讯中获得司法授权 寻求数据以确定新闻信息的来源。 到目前为止,已通过修订解决了该问题 to the 通信数据采集业务守则放下 根据1984年《警察和刑事证据法》向法院提出的申请应为 直到有明确的法律规定提供司法服务为止 授权。预计该法案将包含具体规定。 
-     无效 欧盟数据保留指令. 2014年4月,欧洲法院 数字 Rights Ireland 该决定使欧盟数据保留指令无效。 在英国导致了DRIPA,然后是 迄今为止,大卫·戴维斯(David Davis)议员和汤姆·沃森(Tom Watson)议员成功地向DRIPA提出了法庭挑战。 任何新的立法都必须遵守 直接还原铁 决定。  的 closer to 政府选择在条例草案中航行的风,新的 立法将进一步挑战法院。 戴维斯/沃森案将带回家 向政府表示,与《人权法》规定的申诉不同, 不符合《欧盟宪章》的投诉可能会导致英国的主要立法 being disapplied.
-     斯诺登 fallout的 斯诺登的启示给监视和类似行动带来了各种挑战 国内外活动 向欧洲人权法院投诉。 调查权力法庭认为, there was a 历史性的突破 ECHR第8条关于收到PRISM和 (据称)来自NSA的UPSTRREAM数据,因为(在内部GCHQ披露之前) 诉讼程序中的规则)没有足够清晰易懂的法律 governing it. IPT程序也 揭示了政府以前对RIPA的未知解释。间接地 斯诺登(Snowden)提出了三项调查权力的审查和一般性 接受将要求更高的透明度或至少半透明的要求 in the future.
-     加密 总理 大卫·卡梅隆(David Cameron) 被批评 执法部门和情报机构可能无法破解的加密使用:“在极端中,有可能读到某人’的信,听 someone’的电话,收听移动通信,...问题 遗迹:我们是否将允许一种根本不存在的通讯方式 有可能做到吗?我对这个问题的回答是:不,我们一定不能。”

里帕第三部分已经包含要求 有钥匙的人解密信息。但是,ISP,平台和 消费者软件提供商通常没有,也从未有过 他们拥有的加密密钥可以解密客户’ communications.  

卡梅伦先生 说他相信 ‘通过法律程序非常清晰的前门’ not ‘back doors’。专家们很难接受 了解区别,指出没有门之类的东西 只有执法人员才能通过它进入。  任何人都可能在此结束’s guess.

-     中介人。 同样地,卡梅伦先生 在7月20日说 平台和中介机构应做更多工作以帮助识别平台上的潜在恐怖分子,要求硅谷应 Waveits技术魔术棒 实现它。是否有这种性质 是否会进入新立法尚不清楚。 立法行动将 面临《欧盟电子商务指令》第15条的巨大障碍, 禁止会员国对 管道,缓存和主机。

按照口味第15条 是要么过时的规定,应根据社会的到来重新审视 媒体或预见性的立法,预见到仍然需要预防 成员国政府倾向于利用中介机构作为信息瓶颈。

没意见:

发表评论