即将举行的英国监视辩论：通信数据采集

一个 系列文章 在即将进行的调查中 Powers Bill

以前： 通信数据保留，第4部分

下一页： 面向未来 

通信数据和内容之间的界限是 可能会被重访. 

政府可能会考虑限制的一个领域 权力是减少能够 访问通信数据以及用于什么目的。 无论如何，那可能会受到 限制访问强制保留的数据的目的 遵循DRIPA司法复审判决（可上诉）。

专业和新闻特权应得到解决 比目前的《操作规范》指南更为稳健，至少 承诺实施拦截专员’s recommendation for 针对旨在确定需求的要求引入司法授权 journalists’资料来源。 迪帕司法复审判决可能会导致 在任何情况下对司法或其他独立授权的更广泛要求 事件，至少对于强制保留的数据而言。

还有一些更严格的限制条件 单个授权或通知涵盖的数据量。此刻 通知可能涵盖一两个小时内通过电子邮件地址进行的通信 或超过一年或更长时间。  There are no 限制，除了对那些使自己满意的人的责任 需求的比例性。因此，《获取通信数据业务守则》规定：

“3.54。指定人员应指定最短 任何授权或通知的可能期限。否则会 影响授权或通知的比例，并施加 给相关的CSP带来不必要的负担。”

一些来自安德森大学的精选建议 报告（在DRIPA司法审查的判决之前发布）：

安德森

具有相关公共权力 刑事执法权原则上应该能够获得 通信数据。不应假定公共利益是 通过减少具有这种权力的尸体的数量来服务，除非有 对他们没有用的身体。应该有消除公众的机制 不再需要权力的权力机构（或公共权力机构的类别）， 并添加需要它们的对象。 （建议50） 里帕 2000 ss23A-B中的要求 地方法官或治安官司法批准的请求 用于通信的数据应被放弃。应当批准， 与NAFN协商后，由具有适当资历的DP 要求公共权力。 （建议66） 承认的能力 现代通讯数据可产生高度个人化的见解， 在提出新颖或有争议的通信数据请求的地方，DP 应将此事提交国际标准产业分类，由司法专员决定是否 授权请求。 （建议70）