2015年8月12日,星期三

即将举行的英国监视辩论:通信数据采集

一个 系列文章 在即将进行的调查中 Powers Bill

下一页: 面向未来 

通信数据和内容之间的界限是 可能会被重访

政府可能会考虑限制的一个领域 权力是减少能够 访问通信数据以及用于什么目的。 无论如何,那可能会受到 限制访问强制保留的数据的目的 遵循DRIPA司法复审判决(可上诉)。

专业和新闻特权应得到解决 比目前的《操作规范》指南更为稳健,至少 承诺实施拦截专员’s recommendation for 针对旨在确定需求的要求引入司法授权 journalists’资料来源。 迪帕司法复审判决可能会导致 在任何情况下对司法或其他独立授权的更广泛要求 事件,至少对于强制保留的数据而言。

还有一些更严格的限制条件 单个授权或通知涵盖的数据量。此刻 通知可能涵盖一两个小时内通过电子邮件地址进行的通信 或超过一年或更长时间。  There are no 限制,除了对那些使自己满意的人的责任 需求的比例性。因此,《获取通信数据业务守则》规定:
“3.54。指定人员应指定最短 任何授权或通知的可能期限。否则会 影响授权或通知的比例,并施加 给相关的CSP带来不必要的负担。”
一些来自安德森大学的精选建议 报告(在DRIPA司法审查的判决之前发布):
安德森
具有相关公共权力 刑事执法权原则上应该能够获得 通信数据。不应假定公共利益是 通过减少具有这种权力的尸体的数量来服务,除非有 对他们没有用的身体。应该有消除公众的机制 不再需要权力的权力机构(或公共权力机构的类别), 并添加需要它们的对象。 (建议50)

里帕 2000 ss23A-B中的要求 地方法官或治安官司法批准的请求 用于通信的数据应被放弃。应当批准, 与NAFN协商后,由具有适当资历的DP 要求公共权力。 (建议66)

承认的能力 现代通讯数据可产生高度个人化的见解, 在提出新颖或有争议的通信数据请求的地方,DP 应将此事提交国际标准产业分类,由司法专员决定是否 授权请求。 (建议70)


没意见:

发表评论