一份前所未有的电话账单

[改编自我 证据 （PDF）提交给联合议会委员会，以审议《调查权法案》草案]

强制性的 保留Internet连接记录 - 目标IP地址，服务名称（例如Facebook或Google），网址（例如www.facebook.com或www.google.com） - 会从事自由的权利 expression.

这似乎是一个大胆的主张 经常断言ICR只是在线的断言 等同于分项的电话费帐单。内政大臣，介绍草案 Bill, said:

“So, if 有人访问了社交媒体网站，则互联网连接记录将 仅显示他们访问了该网站，而不显示他们浏览的特定页面 在，他们与谁交流或说了什么。简直就是现代 等同于分项的电话费帐单。”

在2016年1月13日给委员会的口头证据中，她强调：

“You 没有试图找出他们是否已经看过 网站，我认为这可能是因为人们 感觉在通讯数据草案中。只是关于访问 到特定站点或使用Internet进行通信。”

如果可以用 逐项电话帐单，这将是前所未有的逐项电话帐单 ^[一世] . 我们可以通过考虑可以回答的问题来说明这一点 仔细检查一份实际的电话账单，而不是一份包含 将在ICR中记录的目的地信息。

谁有 she spoken to?

这是传统的重点 itemised phone 法案。

电话帐单明细显示 电话号码。在上线前，移动前的日子里，这本来很公平 假设谁正在使用电话正在与某人讲话 电话号码，以便进行对话 ^[ii] . 那可能是一个家庭成员 电话或公用电话亭。  该号码可能是私人办公室总机 ^[iii] ， 在 which point the 在 formation 在itemised phone bill terminated. 它没有提供有关哪个扩展名的信息 呼叫被路由到专用总机的后面，或者谁在 that extension ^[iv] . （前者随着DDI编号的出现而发生了一定程度的变化。）

订户查找将提供 有关被叫号码的住户或组织的信息 allocated.

逐项列出的电话帐单总是 本质上很少有例外（例如拨号数据通话，录音消息服务） 提供有关以下内容的信息（包括拨打电话的时间及其持续时间） 人与人之间的对话。

什么 has she been doing?

我们名义上的ICR分项电话帐单 现在开始从一份实际的电话账单中分开公司。有可能的 通过研究某人的记录来推断某人的活动的部分图片 she has talked to 在telephone.  ICR 日志在程度和种类上都不同。

ICR的程度有所不同，因为我们现在 在手机上讲话并发送文本，电子邮件，短信和所有其他种类 给人们的信息量大大超过了当今时代 座机电话交谈。这本身提供了更丰富，更丰富的功能 使用分项电话可以比以往更详细地了解我们的活动 bill.

ICR的种类与逐项列出的不同 电话帐单，因为它们不仅限于我们的对话（语音， 电子邮件或消息）。  An ICR是一项分项的电话账单，不仅记录了我们与之交谈的人 何时，但我们的在线旅程：我们“访问”银行，书店， 屠夫，面包师，旅行社，医生，诊所，医院， 治疗师，支持小组，酒店，俱乐部，音乐厅，公众 演讲，政治会议，工会办公室，售票处和 so 上 without limit.

它将走得更远，不仅记录 我们有意识地发起的活动，也包括我们 智能手机和连接的平板电脑，当它们放在我们的口袋里时， 晚上的床等等。

在这方面，ICR几乎没有 类似于分项的电话账单。  如果有的话，它们更类似于通用CCTV监控， 走出我们的大门，进入公共场所。但是那个 类比本身是有争议的。

什么 她在读书吗？

ICR将创建每个网站的日志 （或同等学历）。根据我对条例草案的理解， 将包括博客和报纸网站 ^[v] .

在这方面，ICR远远没有 在公共场所使用电话分项帐单和闭路电视收看。他们不像任何 被认为适合离线执行的一种日志 world. 就我们的名义而言 逐项列出的电话费帐单，我们将找到州授权的清单标题列表 我们在过去12个月中阅读过的书籍，报纸和杂志。

我们从来没有看过 电话。现在，我们远程阅读博客。这仅仅是技术事故 通过这样做，我们不用在家中坐在扶手椅上读书 参与法案草案（及其之前的RIPA）归类为 'communication'.

迪帕 仅限于 人们通常将其视为一种在线交流：互联网电子邮件，短信 消息之类的。  Reading something 但是，从远程角度讲，这并不是一种交流 密谋者讨论他们之间的犯罪阴谋。 这是一个高度个人化的活动 individual alone.

有人访问了我自己的博客可以 [vi] 触发创建表明他们已经访问过的ICR “ cyberleagle.blogspot.co.uk”（URL直到第一个斜杠-但现在请参见脚注[vi]），或者 “ www.cyberleagle.com”（如果他们使用该地址）。 ICR可能会记录名称 博客的内容：“ Cyber​​leagle”。它将记录访问的日期和时间 ^[vii] . 据推测，它至少必须链接到标识（ 可能的程度）访问博客的设备。

强制在线阅读日志 保持习惯类似于在离线世界中保持列表 去年我们阅读过的书籍，报纸和杂志。

阅读是家庭的本性 活动。我们对大国入侵 家。我们对在那里发生的隐私活动给予更大的尊重 在公共或半公共场所进行的活动 [viii] .  在考虑在线活动时，我们 应始终考虑所讨论的活动是否是 家或游览公共场所或半公共场所。

国家规定的阅读习惯清单 触及言论自由的核心。我们自由选择 出于充分的理由，阅读受到了嫉妒的保护。  阅读助长了我们对知识的追求。是解放的 [ix] . 只列出一份正式授权的清单 我们选择阅读的内容使表达自由变得冷淡。如果普通公民是 处于担心是否阅读有争议的网站的位置 可能会引起官方的怀疑或在某些州立计算机上绊倒红旗 系统，这足以使表达自由不受限制 保障和访问限制。

一项拟议的法律，要求我们制定并 保留一份我们在阅读过的有形书籍，报纸和杂志的清单 最近12个月可能会引起公众的愤慨。 ICR的这一方面是完全平行的。

阅读也是其中很大一部分 ICR的“在线访问”方面。两者密不可分。 

即使“阅读”网站可能以某种方式 与“访问”网站在概念上是分开的，很难想象 可以仅对某些实施ICR保留的任何可行方式 网站类型。无论哪种方式，整个提案都将与 'reading' element.  

---

[一世]          我们也不应该忘记 逐项列出的电话账单首次出现时，他们就如何揭示 人们的个人生活。

[ii]          当然还有其他可能性， 例如通过预先安排的呼叫序列发送编码信号，以及 挂断电话。尽管如此，两个人之间仍然存在沟通。

[iii]         某人的公用电话号码 办公室总机在互联网世界中与ISP相当 为家庭或办公室路由器分配一个公共IPv4地址，而不是 而不是为家庭中的各个设备分配多个公共IPv4地址。 ISP将公共IPv4地址分配给网络中一个单独的设备 家庭或办公室有点像以前所谓的“直接在外面 line'.

[iv]         这个例子有点讽刺 ICR操作案例第9页上的4位分机号作为 等同于端口号的示例。私人分机号码 永远不会出现在详细的电话账单上。一个“扩展名”将有 仅当呼叫者拨打了直接电话或DDI号码时，帐单上才会出现。

[v]          法案草案中的假设出现 就是所有网站都将被“电信服务”覆盖 第47（6）（a）条（例如，参见《指南》第44段）。 需要服务提供商的方案 保留通知，以确定单个网站是否是 不提供“电信服务”可能是 unworkable. 网站是否受制于 根据第71条（措辞不同）保留，但不属于本条 47（6）（a），则不受条款的访问限制 47(4).

[vi]              如果 仅记录目标IP地址，而不记录博客的网址 可能只会显示已访问Blogger平台。 （内政部最近向委员会提交的书面证据表明，诸如“ cyberleagle.blogspot.co.uk”之类的子域将被视为内容，而不是通信数据，因此不构成ICR的一部分。“ www.cyberleagle.com”仍可能是ICR的一部分。这与之前了解的位置有所不同。请参阅我的 进一步的证据 （PDF）提交给委员会。）   

[vii]        ICR情况说明书中说：“ [[ICR] 将涉及保留目标IP地址，但也可以包括 服务名称（例如Facebook或Google）或网址（例如www.facebook.com） 或www.google.com）以及时间/日期。”

[viii]             红线和禁区：即将到来的监视辩论.

[ix]              “ 的 resaMay对阅读隐私的威胁” 监护人约翰·诺顿，2015年11月8日

2016年值得关注的互联网法律发展

我们可以预见的2016年英国互联网法律发展的一些预览，[已根据实际更新 发展到2016年9月17日]。一些主题是多年生的（请参阅 2015 and 2014），其中有些是新的。

欧盟版权改革 2015年12月，欧盟委员会 已发表 作为其“数字单一市场”计划的一部分， 提案 在线内容服务的跨境可移植性法规。同时发表了‘政治预览’修订版权法的提案，其中将在2016年制定更详细的立法提案和政策倡议。 审查卫星和有线广播指令，这使将电视和广播节目的原产国版权规则从卫星扩展到互联网的可能性变大了。其他可能引起关注的领域包括版权例外，执法（可能针对各种各样的中介机构）和新闻聚合服务。 [委员会于2016年9月14日发表了 提案 对于数字单一市场中的版权指令， 被视为对互联网不利的整体， and a Regulation 扩大原产国的规定 关于广播公司辅助在线传输的卫星和有线广播指令。] 

在线消费者合同 在数字单一市场计划的另一部分中，委员会于2015年12月发布了 两个指令的建议 在在线消费者合同上， 一种适用于数字内容和其他商品。将禁止成员国颁布高于或低于指令规定的消费者保护级别。

版权和链接 荷兰法院正在向欧洲法院提交另外三个关联案件： C-160 / 15 GS Media （来自荷兰最高法院的参考，涉及与照片的侵权副本的链接）， C-527 / 15 电影演员 （由荷兰中部地方法院转介的网站封锁案；据称目标网站向可下载的媒体播放器提供了一个附件，其中包含可刷新的侵权材料链接列表）； 爆米花时间 ）和 C-610 / 15 海盗湾 （由荷兰最高法院转介的具有关联性的网站屏蔽案例）。 [欧洲法院发布了 判断 在 GS Media 在2016年9月8日。]

版权和临时副本 的 C-527 / 15 电影演员 参考文献询问CJEU，根据欧盟版权指令，是否可以将用户在观看侵权电影时制作的临时副本排除在侵权范围之外’的临时副本异常。这些问题专门针对合法使用和三步测试（ 融水/ PRCA ‘right to browse’ 案件 ).

网站封锁指令 荷兰最高法院已于2006年向欧洲法院提交了网站封锁问题 C-610 / 15 海盗湾。同时在英国，ISP’上诉至上诉法院 卡地亚v BSkyB (three 判断 s  这里 , 这里 和 这里 ） 等待中。这是英国第一个商标网站屏蔽案，也是自从 纽兹宾2 由ISP竞争。 [上诉法院发布了 卡地亚 判断 [在2016年7月6日，维持管辖权，在商标案件中授予网站封锁禁令。]

中介责任 电子商务指令中仅导管和禁令的规定是德国在2000年提及CJEU的主题 案例484/14 麦克法登 。它涉及禁止开放wi-fi网络提供商的禁令，以防止用户侵犯版权。  [ 判决已发布 在2016年9月15日。]  欧盟委员会一直在进行 公众调查 在“平台，在线中介，数据和云计算以及协作经济的监管环境”包括《电子商务指令》的中介责任条款。该调查于2016年1月6日结束。与委员会的交叉 通讯 2015年12月9日发布的“迈向更现代的欧洲版权框架”。

调查权法案 Following the 安德森 , ISC 和 鲁西 评论 调查权法案草案 已经出版，并且正在接受法律的正式立法前审查。 联合议会委员会。预计委员会将在2016年2月11日之前提交报告。 众议院科学技术委员会 ， 议会联合人权委员会和the 议会情报与安全委员会 也正在审议该草案草案。预计该法案本身将于2016年3月在议会中提出。 [该法案的进度可以追踪 这里 。]

David Davis和Tom Watson议员提出的问题’对DRIPA的数据保留规定的法律挑战由上诉法院转交给欧洲法院。瑞典法院的参考（ C-203 / 15 Tele2 Sverige）也有待处理。 [ 副总督的意见 发表 19 七月  2016年。预计将在2016年秋季作出判决。]

向欧洲人权法院的拦截和监视投诉   包括一个 案件 由Big Brother Watch，Open Rights Group，英语PEN和Constanze Kurz博士和 一 由新闻调查局提供。大赦国际，自由，国际隐私组织和其他组织已经提出 抱怨 根据调查权法庭关于批量拦截并收到美国PRISM和UPSTRREAM拦截产品的决定。 

国际隐私组织和全球七家ISP向调查权法庭提出的挑战 设备干扰和by 隐私 International to use of 大量个人数据集 未处理的。后者包括根据1984年S.94电信法对使用国家安全指示的挑战。 

法律挑战的思维导图（交互式PDF和关键文档的链接）：

AVMS指令审查 欧盟委员会是 复习 视听媒体服务指令。这再次提高了适当性（ 或不 ），将类似于电视的规定扩展到互联网。  [ 提案  2016年5月25日通过 includes 按需提供程序和Internet平台的某些扩展。]

EIDAS法规 的 替代电子签名指令 自2016年7月1日生效。‘电子识别方案’ 和 ‘电子信托服务’.

数据保护 政治协议 在new General 数据保护 Regulation was reached 在 the end of 2015. 的 Regulation should be formally ratified early 在 2016 和 come 在 to force 在 2018 [确认] 。谷歌’s appeal 在 维达尔厅 尚待英国最高法院审理 [但据报告后来已撤回]。除索赔是否属侵权以外，所有其他方面均可以上诉。

净中性 对欧盟电信法规的修订将 施加净中性规则 从2016年4月30日起。

[2016年1月3日更新，包括净中性； 2016年2月2日，包括戴维斯/沃森案中欧洲法院的听证日期。监视诉讼思维导图于2016年8月8日更新。进一步更新于2016年9月17日。]