2016年4月15日,星期五

证明未来的《调查权法案》

[基于 向BILETA 2016演讲 在2016年4月11日]

如果我们对《调查权条例草案》有所了解,那么它必须是面向未来的。不言而喻,立法应经受住时间的考验,以应对迅速的街机森林舞会变革,而不是一overnight而就。

然而,要在条例草案上喷涂一层耐未来的油漆并不是一件简单的事情。当立法赋予国家对公民的侵略权时,面向未来的挑战可能会带来严重的困难。试图适应未来的尝试破坏了当前的《调查权力条例》(RIPA)。有迹象表明,RIPA的一些错误将在 
调查权 法案。

我们应该如何制定面向未来的法规?在通信监视领域,已经尝试了两种街机森林舞会。

一个是 广泛,灵活的订单生成能力。该法规将授权国务大臣不时制定和修订法规,但受到议会的审查要少于对初级立法的审查。但是,在考虑主要立法时,议会只是要求批准的内容最不完整。景观的特征要到为时已晚才出现。

这就是《通信数据法案》(CDB)草案中采用的方法,该法案在2012年被联合议会委员会阻止了其发展。条例草案草案的第1条是一般的命令制定权,可以用来强制收集,生成和保留通信数据。内政部官员查尔斯·法尔向委员会作证:

“面向未来和灵活性是我们在第1节中使用的语言的核心。”
委员会注意到“第1条的广度引起了广泛的焦虑”。结论是:
"We do not think that Parliament should grant powers that are required 上ly 上 the 预防原则. There should be a current and pressing need for them."
CDB方法的残余部分存在于《调查权力法案》中。 

向电信运营商提供街机森林舞会能力通知的权力列出了可以施加的义务清单,包括取消运营商或代表运营商施加的电子保护的义务。尽管列表相当具体,但电源本身是开放式的。法规中可能规定的义务仅“除其他事项外”包括列表中的项目。

CDB第1条的直接后代是IP法案第78条。第78条,您
就像国家开发银行一样 sets out a list of ‘相关通讯数据”这可能是国务卿发布的数据保留通知的主题。列表中的项目仍以相当笼统的术语进行描述,例如“可用于识别或协助识别的数据…交流的类型,方法或方式或事实”.

第78条还保留了对‘预防原则’由2012年联合委员会弃用。目前,DRIPA下的通知可能要求保留一些特定类型的数据,以用于有限的通信类别,例如Internet电子邮件,SMS消息和Internet电话。 《 2015年反恐与安全法》增加了IP地址解析数据。内政部的财务预测’IP Bill影响评估仅允许添加所谓的Internet连接记录。但是,第78条的适用范围要广泛得多,例如涵盖了将支撑物联网的机器对机器通信。没有尝试解释或证明这种广泛的范围。

面向未来的另一种方法是 街机森林舞会中立。这种方法与特定于街机森林舞会的法规形成对比。目的是在足够抽象的水平上起草,以便将来进行街机森林舞会更改。

IT和街机森林舞会律师从小就被视为街机森林舞会中立的法律。克里斯·里德(Chris Reed)教授在2007年观察到,街机森林舞会中立已经成为普遍的智慧:“母亲和苹果派”。因此,当我们试图避免诸如法定书面要求之类的问题时,便采用了纸张。但是,街机森林舞会中立性在应用于侵入性国家权力时会遇到麻烦。

第一个问题是抽象制图有难以理解的趋势。明显的例子是RIPA。在准备RIPA时,内政部常任秘书David Omand爵士在2014年2月告诉下议院民政事务专责委员会:

“给议会起草员的指示是使其与街机森林舞会无关,因为每个人都可以看到街机森林舞会发展非常快。议会起草员在这方面做得非常出色,但结果,我认为普通人或国会议员如果没有律师解释这些不同部分之间的相互作用,就无法遵循该法案。”
众所周知,即使对于律师而言,RIPA也无法穿透。几乎从一开始就受到批评:
“我们发现RIPA是一项特别令人困惑的法规”(相对于,上诉法院,2003年)
比1985年的“短暂但困难的”《截取通讯法》“更长,甚至更困惑”。(宾厄姆勋爵, A-G’s Ref (No 5 of 2002),2004) 
“这一难以理解的法规…目前生效的最复杂和不令人满意的法规之一。” David Ormerod教授(2005年) 
“复杂而困难的立法”穆梅里·LJ(当时的调查权法庭庭长,2006年) 
“ 里帕 2000法规很难理解”(Sir Anthony 可能先生,2013年IOCC报告) 
“ 里帕自成立以来就一直默默无闻,已经被修补了许多次,以至于除了极少数同修之外,其他所有人都无法理解”(David Anderson Q.C., 信任问题,2015年。)
难以理解是街机森林舞会上中立的抽象制图试图面向未来的直接结果。

可理解性不仅仅是律师的荣幸。在涉及侵扰性权力的情况下,法治原则是,公众应能够合理确定地知道可在何种情况下使用侵害性权力。难以理解的立法未能通过测试。 信任问题 说过:

“要求立法清晰不仅是思想整洁。晦涩的法律–而且没有比RIPA及其卫星更坚不可摧的了–因为他们所适用的公众,甚至辩论和修改民主的立法者都没有完全理解民主的含义,所以民主本身就受到了侵蚀。”
信任问题 要求政府制定全面且可理解的立法。

将街机森林舞会中立应用于侵入性权力的第二个问题是由于街机森林舞会的发展,因此权力会自动跟随这一事实。

这当然是该街机森林舞会要达到的目的。由于人们以立法时未知的方式使用街机森林舞会,因此权力将适用于新行为。但是,结果是,国会通过立法时设想的隐私与入侵之间的平衡可能仅由于街机森林舞会事故而发生变化。

同样,RIPA是一个很好的例子。移动电话和互联网都在2000年问世。但是他们还没有合并。当他们在智能手机上合并时,RIPA以前未曾进行过的各种人类活动突然进入了它的范围。

可以这样说:曾经​​通过电话进行通信并且现在使用顶置消息传递的同谋应该具有同等的权力。可能是这样。但是,完全不涉及两个或两个以上人类之间的任何消息传递的完全个人行为也已被扫除。我们从不习惯通过电话阅读书籍或报纸。现在,我们远程阅读网站。 里帕将此活动视为一次交流,相当于坐在家里看书,就像是通过电子邮件或短信向联系人发送信息一样。

立法者在2000年没有考虑使用移动互联网。街机森林舞会事故的结果是隐私/入侵平衡发生了重大变化,而议会却没有机会考虑这一问题。既然议会正在考虑这一点,它是在一种对意外落入圈套的丰富数据的权利感的背景下进行的 
情报机构和执法机构.

我们应该做什么?关键是要问我们应该寻求什么以适应未来的发展:权力本身或议会在颁布此类立法时所确定的隐私/侵害平衡。我个人的观点是,我们应该吸取RIPA的教训,并寻求未来证明隐私/入侵平衡,而不是权力。

这将需要一种根本不同的方法:具体的,针对特定街机森林舞会的起草,权力的废止,议会的频繁审查以及政府对权力使用方式的持续开放。如果议会要在权力恢复时进行知情辩论,则后者至关重要。

遗憾的是,《知识产权法案》与RIPA的发展轨迹相似。它试图对能力进行未来的证明,并且与RIPA一样,可预测的结果是难以理解。下议院科学街机森林舞会委员会在其关于草案的报告中说:

“内政大臣随后告诉我们,‘communication data’和ICR旨在成为“街机森林舞会中立且灵活,以便在用户行为和街机森林舞会发生变化时,它们仍将适用”。定义将被应用“承担法案草案规定的全部权力和义务”其中包含了现行几项法规中的规定。结果是,“拟定的定义是 必然是抽象的”.” (emphasis added)
委员会的结论是:
“政府试图对拟议的立法进行过时验证,从而产生了互联网连接记录的定义和其他术语,从而导致通信服务提供商和其他方面的极大困惑。”
“其他”包括普通民众,其来文构成了本法案的主题,根据法治,他们应能够理解权力的范围。

政府对联合委员会的建议作出回应,其中包括五年半后对该法案进行审查的规定。但是,如果不解决草稿过多的问题,这是不够的。细化实践准则也不是一个好的方法。补偿模糊的立法不是《业务守则》的功能。 


进一步阅读街机森林舞会中立性

Alberto Escudero Pascual和Ian Hosein, 街机森林舞会中立政策的危害:质疑对交通数据的合法访问,作者:(计算机机械协会(CACM)通讯,2004年2月29日发布)

克里斯·里德 站在街机森林舞会中立,(2007)4:3脚本263

格雷厄姆·史密斯, 街机森林舞会法原则在上升吗? 知识产权论坛:澳大利亚和新西兰知识产权与工业产权协会杂志,第96期(2014年3月)


[于2016年4月15日修订,专门提及移动互联网。]



2016年4月1日,星期五

正式公告

以下正式声明于今天上午发布。
“伊拉克的战斗人员同意临时停火。 the Semantic Wars. 
拟定了被禁止的单词和短语的清单,包括 ‘Itemised Phone Bill’, ‘信封的外面’ and ‘We 上ly want to do [名为硅谷的公司]的工作’.

的任何排列 (随意,笼罩,质量,拖网,随意,不受控制,随意)和(监视,拖网, 不论是指责还是否认,也禁止监听,浏览,监视) thereof.
 
使用“窥探者宪章”一词将被视为立即终止该协议的理由。”

早期适应症 休战不太可能举行。

[BREAKING NEWS,上午10.45。未经证实的报告表明,检查人员小组正在部署中,以消除未使用的库存 非否认。]