2018年2月25日,星期日

和平共处,管辖权和互联网


我在飞往加拿大,目的地的跨大西洋航班上输入此信息 the 全球互联网与管辖权会议 在渥太华(#OttawaGIJC)。  这似乎是设定一些主张的好时机 即使他们没有达成普遍协议,我相信对于互联网和 jurisdiction.

首先,关于管辖权的含义。我们 shouldn’不要太挂了,因为管辖权通常只用作速记 跨境法律责任。但是律师使用“管辖权”一词来 意味着几件不同的事情,如果我们不小心的话,我们最终可能会 互通有无。

简而言之,有:
  • 规定管辖权。这只是 关于当地法律范围的主张,无论是理论上的主张。如果英国通过了一项法律 英国公民阅读禁书是非法的 间谍捕手 当访问美国时,这将是对 规定管辖权。另一个例子是法院下达命令时 要求在国外做某事(或不做某事)。
  • 审判权。这是当法院 确定其有能力(或没有能力)聆讯和判决案件。它也是 描述法院确定哪个国家’的法律应适用于此案 在它之前。在私人当事方之间的民事诉讼中,法院可能会结案 运用自己的法律或外国法律。在刑事诉讼中,法院将 要么申请自己的国家’法律或拒绝管辖权。
  • 执法管辖权。这参与 自从采取执法措施以来,领土问题最为严重 另一个国家就像跨境派兵– an invasion 除非获得另一国的同意,否则不享有领土主权。 
  • 调查管辖权。有时被认为 作为执法管辖权的一部分,调查管辖权已成为 对于互联网如此重要的话题(想想 微软保修 案件正在美国最高法院审理中,或者 雅虎 比利时人的案子 最高法院和三倍的支持),它应该作为一个单独的位置 类别。这里的问题是何时以及如何合法进行执法 或情报机构,不论是否有法院命令,都要求进行通讯 (或其相关数据)在海外保存。  与 执法管辖权,这涉及直接主张内部的国家权力 另一个国家的领土–保存数据的地方,建立外国公司的地方或两者兼有。

它变得比这更复杂。国际法有 围绕国家何时合法行事制定了原则 extraterritorially.  他们形成 管辖权应如何应用于互联网的讨论背景。 但是,当我们遇到问题时,我们不必一定被现有的事物秩序所束缚 讨论互联网时代规则应该是什么样的问题。

是的,互联网是 different. 那时人们会说互联网只是 另一种新媒介。由于国际关系,我们已经解决了跨境问题 通信和卫星广播,为什么我们需要新的规则 internet? 

互联网并不完全 不同,但是其某些功能足以满足需求 重新考虑旧规则。 

百万个人是作者, 出版商和读者。他们的内容可在全球范围内即时访问。 相反,国家法律或法院禁令的效力则通过 互联网。指令可以在其他国家/地区发挥相同工具的作用 离线世界中没有。云计算意味着数据易变。它 一秒钟到下一秒钟可能不会留在同一个国家, 一项内容可以在不同国家的数据中心之间分配。 所有这些使互联网不仅有所不同,而且在本质上也如此。

It’s not about whose law is better。如果您到达一个司法管辖区会议,决心 证明您自己的地方,国家或地区法律优于 所有其他国家的会议,那么您参加的会议是错误的。管辖权 规则是关于解决不可知论者之间不同法律制度之间的摩擦 一种可能的方式,而不是确保最佳(某人)’s view) law wins.

It’s not about global harmonisation。也许您怀有实现全球目标的雄心 关于应适用于互联网的实体法的共识。那 可能是一个崇高的目标(尽管法律的多样性也有好处),但这是 a different project.  管辖权规则 假设不同国家/地区的法律不同,尽管承认 当相关法律得以制定时,更容易就管辖权规则达成协议 更紧密地对齐。不过,尽管一个管辖区项目可以旨在 制定国际标准(关于规则的规则), 统一实体法不是其目标。

不够礼貌. 通常通过礼让来解决司法管辖权上的摩擦。礼让 有两个方面:尽可能承认合法 外国主张国家权力,即使这可能有一些 跨境溢出效应;相反,需要避免踩踏 做出可能对其他国家产生影响的命令时其他外国国家的脚趾 其他国家(但在两种情况下都请记住,溢出效应是 在互联网上可能比在离线状态下更大)。

但是,礼让是一个以国家为中心的概念。它对待 国家代表其公民的权益。治外法权 立法和法院命令不仅引起其他州的敏感, 但直接影响其他国家/地区的个人, 公认的基本权利,例如隐私权或自由 expression. 

这些人’利益值得考虑 与另一个国家的敏感性是否是 可能由特定法律文书聘用。未能参与 单独考虑可能会导致 马术 案,最高法院 加拿大的结论是,既然保护知识产权是一种 另一个国家应该保护的利益,其敏感性 不会参与,也没有礼貌的问题。

SCC没有继续询问是否以及如何 表达利益的自由(接收和查询信息的权利) 的其他国家的公民可能会因 在那种情况下的权利。这与知识产权特别相关 由于知识产权本身通常是地域性的, 使一个人只能在某些国家而不是其他国家拥有权利;或可能 在不同国家拥有不同范围的权利。

我们需要刹车 well as accelerators。互联网的管辖权问题 自己处于超越和超越中。在某些情况下,国家之间没有安排 不再提供足够的手段来获取证据以支持刑事调查。 我们不能再假定与家庭犯罪有关的证据将是 在国内举行。它可能很容易在国外的数据中心中。   这表明需要改进 获取跨境证据的程序。

相反,在某些情况下 立法机关,机构和法院可能会在 使当地法律发挥最大作用。这可能导致事实上的 在法律不同的国家实施这些法律。这里需要关注的是司法管辖区的自我约束。

面临的挑战是要制定规则,以在适当的时候实现跨境触及,但又无法行使管辖权 在不合适的时候。相同的规则不太可能同时实现。一个 使法院能够权衡并平衡一系列因素的方法 决定是否做出域外命令可能是可取的 第一种情况的灵活性。但是,如果存在司法管辖权超支的风险, 考虑到多因素方法可能比约束更容易实现。硬 可能需要停止。

平静的 共存需要妥协。管辖权规则的前提是 民族国家有不同的法律。  的 有关互联网的目标应该是实现和平 相互冲突的国家政权之间并存,同时保护 尽可能最大的普遍价值,例如言论自由和 privacy.

没有和平就不可能实现和平共处 妥协。这意味着要获得更广阔的视野,而不仅仅是像激光一样专注于 确保一个国家或地区的有效性’最珍惜的法律。有可能 意味着接受你的国家’如果他们努力的话,他们的公民可以在互联网上找到符合其他国家/地区的内容’s laws and not your own.

(有关此最终主题的更多信息,请参见 网络边界与网络空间旅行权,我的章节 网络与民族国家 (2017 CUP,乌塔·科尔(Eta Kohl)编辑。)


1条评论:

  1. A realist view - but let's not give up 上 的 common goal agreed by reps of humanity in 的 Universal Declaration of Human Rights, and 的 UN agreement 上 的 Ruggie Principles for private sector respect for rights. In other words, compromise should not extend to tolerating generally accepted violations. This is 的 gist of my chapter in //www.cambridge.org/core/books/net-and-the-nation-state/D9955146E026166BC6375A202C1FFE19

    回复 删除