2018年4月30日,星期一

电子商务指令– a phantom demon?

目前,电子商务指令–或无论如何零件 防止托管中介机构对用户承担责任’ content - is under 围城。枪支四面八方:总理’s 达沃斯演讲文化大臣马特·汉考克(Matt Hancock)’s 在牛津媒体大会上的演讲 于2018年3月12日与欧盟委员会’关于处理的建议 “在线非法街机森林舞会”均瞄准了盾牌或其上的链接栏 imposing 一般监测义务 在管道,缓存和主机上。的 拟议中的欧盟版权指令正在从侧面攻击。

电子商务指令当然是欧盟法律的一部分。如 这样的英国可以根据英国退欧采取的形式而有所不同 英国脱欧后。英国政府已确定该指令为可能 divergence area 和 Matt Hancock's Department 针对数字,文化,媒体和体育(DCMS)的托管责任。
现状

在这种背景下,值得一提的是 在我们决定是否要 破坏指令的责任条款,花点时间了解 how they work.  互联网经常如此 法律,细节揭示的魔鬼是 与那有些不同的野兽 在讲道中描绘。
我们已经可以感觉到这种差距。在她的达沃斯 特蕾莎·梅(Theresa 可能)讲话说:
“作为政府,这也是对的 我们看看社交媒体公司对 在他们的网站上共享的街机森林舞会。现状越来越不可持续,因为 很明显,这些平台不再只是被动主机。”
如果这是要质疑现有平台责任 保护,这是一个奇怪的说法。遵循欧洲法院的决定 LVMH诉Google法国L’Oreal v eBay,如果托管平台可以 用户街机森林舞会是非中立的,对此不承担任何责任保护 街机森林舞会。非中立的CJEU意味着运营商“扮演 积极的角色,使他们了解或控制那些 data".

因此,现状是,如果平台不能像 被动主机可能会承担法律责任。
总理质疑现状是指 提倡为非中立的平台提供更大的保护 存在吗?在当前围绕社交媒体的热烈气氛中 平台似乎不太可能,但是它 可能是她的话的字面意思。如果不是,是 政府是否有可能瞄准幻影?
马特·汉考克(Matt Hancock) speech 上 12 游行 added some detail:

“我们正在研究法律 社交媒体公司对其共享街机森林舞会的责任 sites. Because it’网络上的事实是,在线平台不再仅仅是 passive 主办s.
但这不只是关于 将发布者或广播者的责任标准应用于在线平台。
有些人认为 每个平台上的每个字都应由 平台。但是即使我我怎么也没有人可以让我发布任何东西’m 一个非常负责任的成年人?
这是新领域,我们 探索各种想法…包括我们可以加强当前规则以 在线处理非法街机森林舞会…以及平台仍应符合的条件 ‘host’类别保护。”
自从公告牌和广告牌问世以来探讨了这些问题之后,这是否真的是一个新的话题尚待商bat。 然后是互联网。然而,毫无疑问,社交媒体的兴起 平台引发了新一轮的辩论。
  
Sectors, 平台 和 activities

平台的活动通常被视为构成 一个同质的整体:平台整体要么是被动主机,要么不是被动主机。 基德隆男爵夫人,开放上议院 社交媒体辩论 1月11日 2018年进一步发展,媒体公司之间在行业领域形成了鲜明对比 and tech businesses:
“亚马逊已经拍了一部电影 工作室。 Facebook已预留10亿美元用于委托原创街机森林舞会 年。 YouTube在八个国家/地区设有设备齐全的工作室。”
她继续下去:  

“推特时刻链 exists to “整理并展示引人入胜的街机森林舞会”。苹果评论每个应用程序 提交到其商店,“基于一组技术,街机森林舞会和设计 criteria”。根据任何其他参考框架,此调试,编辑和 策展用于广播或出版。”
但是,电子商务指令无法在 商业部门级别,也不是整个平台的级别。它 在特定活动和街机森林舞会项级别进行操作。如果在线 主机开始像媒体公司一样产生自己的街机森林舞会,那么它就不会 对该活动的指令保护。也没有保护 选择和提升的用户街机森林舞会,以便对其进行控制。  相反,如果是媒体公司或创意公司 开始托管用户生成的街机森林舞会并对其进行中立处理,它将托管 保护该活动。  

通过这种方式,该指令可以适应行为的变化和 跨业务模式运作。它是技术中立和商业的 与领域无关。开发在线游戏或虚拟游戏的创意公司 世界将为用户彼此之间的通信提供托管保护 以及他们使用提供给他们的工具所做的事情。
该指令划定的界限不在媒体和技术之间 业务,也不介于简单和 复杂的平台,但在 单个街机森林舞会的细粒度级别。问题总是 主机已在特定街机森林舞会级别上干预了 (以一位学者的话来说)[1], 它可能被理解为自己的。如果这样做,那么平台将 没有对该街机森林舞会项的托管保护。它仍然会有 保护与之相关的用户生成街机森林舞会的其他项目 一直保持中立。 该流程图说明了该指令的方案。


可以通过一个应用程序来说明该分析,例如 MP可能会规定使用成分。 MP制作的视频将是 他或她自己的街机森林舞会,不受托管规定的保护。如果应用 允许三方成员在论坛上发表评论,这将吸引托管 保护。如果国会议员选择并提升评论作为的组成评论 在这一天,他或她本来会进行干预,足以失去主持权 保护该评论。

这种基于活动的线图并非偶然。 这是该指令发起人的明确意图。欧洲人 欧盟委员会在1998年的指令提案中说:
“关于方面的区别 责任不是基于不同类别的运营商,而是基于特定的 运营商从事的活动类型。提供者有资格的事实 豁免某项特定行为的责任未规定 他在其他所有活动中享有豁免。” 
爱尔兰的法院(穆尔瓦尼诉必发), 英国 (卡施克v格雷, 英格兰和威尔士板球委员会v 泰克斯达克 ) and France (TF1 v Dailymotion) 到达了 类似的结论(尽管在 泰克斯达克 只是一个临时结论)。  最权威的欧洲法院 欧莱雅v eBay states that a 主办 对于某些数据采取非中立行动的公司,不能依赖于 the case of 这些数据 (判决,第[116]段-并参见上面的流程图)。

公共生活标准委员会关于“恐吓公共生活”还讨论了托管责任。  它说:
“国会应重新考虑 社交媒体街机森林舞会的责任平衡。这并不意味着 社交媒体公司应被完全认为是 他们网站上的街机森林舞会。它们也不应仅仅是平台,如社交媒体 公司使用算法来分析和选择许多未知街机森林舞会 和商业机密因素。”
分析和选择用户街机森林舞会,以便给操作员 对所选街机森林舞会的控制会将该街机森林舞会排除在托管之外 电子商务指令下的保护。委员会建议此类活动应 保护程度不足主要发行者的全部责任 涉及增加而不是减少现有责任保护。那就是 与报告早些时候相反,委员会似乎设想 be required: “政府应寻求立法以改变 对远离社交媒体公司的非法街机森林舞会的责任 being passive ‘platforms’非法街机森林舞会。”

Simple 和 complex 平台
托管平台是否表现良好的问题 与任何特定街机森林舞会无关的街机森林舞会也与 平台的简单性或复杂性。该指令已应用于 香草虚拟主机和结构化,索引平台等。  这与上下文背景一致 指令,其中包括 court decisions 在公告板上(以某种方式 forerunners of today’的社交媒体网站)和瑞典公告板法 1998.

ECD包含简单和复杂的事实 平台都可以得出最终结论:也许是未被重视的品种 受益于托管保护的活动。  如我们所见,它们包括在线游戏 和虚拟世界。它们将包括协作软件开发 GitHub等环境。任何类型的基于云的文字处理器应用程序 带有用户生成的街机森林舞会元素的应用程序,网站论坛等 在范围内。通过关注以技术中立方式定义的活动 已经超越并适应了许多不同的行业发展 business.
志愿部门

我们也不应忘记自愿世界。社区 讨论论坛受(可能会有保留)保护, hosting shield.  保留的是 ECD涵盖了一种服务‘通常提供薪酬’. The reason 这是因为ECD是欧盟内部市场指令,基于 TFEU​​的服务标题。因此,它必须仅限于具有 economic element. 
符合欧盟关于该主题的法律,法院对此进行了解释 这个要求很慷慨。然而,关于 该保护适用于纯自愿活动。  T政府可能做得比想像中还要糟 removing the "通常提供薪酬" requirement so that Mumsnets,体育迷论坛,各种社区论坛都可以 显然被带到主机中 保护。

[于2018年7月28日修订,在马特·汉考克(Matt Hancock)报价和托管责任流程图之后添加了注释。]




[1]               C. Angelopoulos,“在线上 平台与委员会’的《版权指令》的新提案 数字单一市场”(2017年1月)。

2条评论:

  1. 我要注意的重点'肯定引起当前辩论的政客们不理解。但是不是'关于中介人的政策问题'active' in the sense of having control, but are 活性 in ranking 和 recommending content - 和 increasingly trying to suppress illegal content - through automated means?

    回复删除
    回覆
    1. 如果以这种细微差别进行政策辩论,那本身就是向前迈出的一步。我认为,主动抑制非法街机森林舞会是整个中介机构承受的最大压力。

      删除