2019年十二月15日星期日

2020年互联网法律发展值得期待

决不 英国脱欧,未来一年英国互联网法律界将会发生什么?当然,2020年的重点是 互联网法律法规第5版 :-)。除此之外,这里还有一些需要注意的案例和立法。 (根据悠久的传统,此功能不涵盖数据保护。)

版权

DSM版权指令 成员国’ implementation “数字单一市场版权指令”的发布日期为2021年6月7日。 includes the so-called snippet tax (press publishers’ right) 和 the 在线共享服务提供商(OSSP)的第17条规则。

欧盟政府对波兰政府对第17条的质疑(波兰诉议会和理事会,案例C-401 / 19) 等待中。波兰认为,第 第17条规定,为了避免责任,OSSP必须执行 预先自动过滤用户在线上传的内容,因此 引入预防控制机制。它认为这种机制 破坏了言论和信息自由权的实质,并且 不符合要求对该权利施加限制的要求 相称和必要。


萨特卡布 Directive 的 欧盟指令扩展了原产国的规定 卫星 和有线广播指令 在线广播和新闻广播是 被采纳 将于2019年4月实施,并且必须在2021年6月7日之前实施。

与公众的联系与交流 在英国 华纳音乐/索尼音乐 v TuneIn许可已经 授予双方上诉 高等法院’s 判断 of 1 十一月 2019.


待处理的CJEU版权案件 几种版权 引用正在欧盟法院审理中。荷兰人的审判 汤姆·卡比内 二手电子书案例 trading (案件 C-263/18) 到期 已交付 于2019年12月19日。 欧洲法院判决汤姆·卡比内(Tom Kabinet)为反对,认为其服务是向公众传播,而不是权利枯竭的发行。
的YouTube已上传 案件(C-682 / 18 Petersongs v 的YouTubeC-683 / 18 爱思唯尔v Cyando)待定 联邦最高法院对与公众沟通的问题提出质疑 right, as do C-392 / 19 VG Bild-Kunst诉Preussischer Kulturbesitz(德国,BGH), C-442 / 19 布雷恩诉欧洲新闻社 (荷兰, Supreme Court) 和 C-597 / 19 Mircom对Telenet (比利时)。
还提出了关于禁止中介人的禁令的问题 in C-682 / 18 Petersongs v 的YouTube, C-442 / 19 布雷恩诉欧洲新闻社C-500 / 19 脉冲4电视.
C-264 / 19 康斯坦丁电影v 的YouTube 询问有关允许范围的问题 针对中介机构的法院命令,要求提供以下方面的信息: 根据IP执法指令对权利人的所谓侵权者。
中介责任

英国政府公布了其 线上 Harms White Paper 2019年4月8日。随后的保守党宣言 2019年12月的选举许诺将在线安全立法 同时捍卫言论自由,尤其是承认和 捍卫新闻自由的宝贵作用。政府’s response 至 its 白皮书的咨询原本应在 2019年底。女王’s紧接选举前的讲话表明该草案 立法将接受立法前的审查程序。

德国联邦最高法院已移交了两个案件(的YouTube 已上传  –见上文) 询问有关电子商务的适用性等问题 针对UGC共享站点的指令托管保护。 C-442 / 19 Brein v新闻 Service Europe (荷兰最高法院)和C-500 / 19 脉冲4电视 (奥地利最高法院)也就第14条托管问题提出了疑问 保护,包括是否禁止与公众交流 found.


欧洲法院于2019年12月19日发布了 爱彼迎 (C-390 / 18) 判断 关于电子商务指令的范围,我们认为AirBnB提供的服务类型是该指令范围内的信息社会服务。它还认为,在附带辅助民事要素的刑事诉讼中,限制未从另一成员国提供的信息社会服务的措施的辩护是,该措施未根据第3条第(4)款通知欧洲委员会和有关成员国)。

新的欧盟委员会正在提议数字服务 该法案,从2020年初的公众咨询开始。这将包括 审查电子商务指令责任盾。


欧盟委员会于2018年9月12日发布了 提案 Regulation 关于防止在线散布恐怖分子内容的信息。 随后是2017年9月 通讯 在线处理非法内容 和2018年3月 建议 有效地在线解决非法内容的措施。 It is notable 提出一小时的下架响应时间并为会员提供能力 削减电子商务指令的国家 文章 15 prohibition 在对管道施加一般监控义务时, 缓存和主机。有关拟议法规的讨论仍在继续。

跨境责任和管辖权

在执法领域,欧盟提出了 欧盟生产与法规 Preservation Orders(‘电子证据法规’)和相关指令,该指令将 直接向服务提供商提出的一些跨境请求制度。英国有 表示不会选择该法规。
美国和 英国于2019年10月3日签署了数据访问协议,规定了国内法律 服务提供商的舒适区,以响应来自 位于另一个国家的当局。每个国家的最终实施 等待美国国会和英国议会完成审查。欧盟 将开始与美国就欧盟范围的协议进行谈判。
讨论继续 第二议定书 网络犯罪 公约,关于云中的证据。

国家对通讯的监视

英国’s 调查性 Powers Act 2016 (知识产权法)已经生效,包括修正案 following the 沃森/ Tele2欧盟法院的决定。政府已经表示将引入 ‘thematic’国务卿要求检查批量的证明 被认为在英属群岛内的个人的辅助数据。

待处理 参考 由调查权法庭移交给欧洲法院,由 隐私 International (案例C-623 / 17)提出了有关 沃森 决定 适用于国家安全,如果适用,如何适用;是否强制保留数据 必须在欧盟内部举行;以及那些数据是否已被访问 have 至 be notified.


自由有待对《知识产权法》进行司法审查 权力和数据保留权力。已获准上诉 上诉法院关于数据保留权是否有效的问题 构成非法的广义和不加区分的保留。其他方面 (包括大国)待定 国际隐私 提到欧洲法院或(基于《人权法》的挑战)是 地方法院拒绝.

知识产权法(特别是大国权力条款)可以是 受到欧洲法院未决其他案件的间接影响: 施雷姆斯2 (C-311 / 18),挑战 由La Quadrature de la Net到 欧盟-美国 PrivacyShield (T-738 / 16)和 法国数据通讯数据保留制度 (C-511 / 18和 C-512 / 18),以及对 比利时人 通信数据保留制度 (C-520 / 18);在欧洲人权法院 权利(《大哥大观察报》和其他各种非政府组织在其中 现有的RIPA批量拦截机制)和待审的国内司法人员 国际私隐权审查调查权力法庭关于 设备干扰功率。

欧洲人权法院在 BBW 案于2018年9月13日。 the Swedish 拉特维萨 此案随后被转交给欧洲人权法院大审判庭,正在等待中 judgment. If the BBW 分庭判决已成为最终裁决 最多影响了知识产权法 三 separate ways.

在里面 隐私 International 设备干扰案,最高法院于5月15日举行 2019年IPT裁决容易受到司法审查。诉讼 will now continue.
英国合规’s 欧盟监督法 宪章基本权利 will be a factor in any 数据 保护充分性决定 英国成为非欧盟国家后将寻求 英国脱欧后的第三国。

这是英国面临挑战的最新思路 surveillance regime:















软件-商品或 services?

判断 等待英国最高法院 关于软件是否以电子方式提供下载和 并非在任何有形介质上是用于商业代理目的的商品 Regulations (Computer Associates(UK)Ltd诉The 软件 Incubator Ltd )。

[2019年12月20日更新,增加了 汤姆·卡比内爱彼迎 欧洲法院判决;和2019年12月22日增加C-511 / 18和C-512 / 18);和2020年10月20日,并更新了思维导图]





没意见:

发表评论