2020年2月11日,星期二

在线危害简编


我写了很多关于在线危害建议的文章 和在线监管机构。现在政府’对白人的回应 纸质咨询似乎迫在眉睫,这似乎是一个收集的好时机 结合起来以方便参考。 [并在以后的帖子中进行了更新。]

这些职位通常批评政府的建议。替代方法可能是什么样?我的第9节 服从 到白皮书咨询有一些想法。 

2018年6月5日 调节 the internet –犯罪者的中介 不受管制的谬误 internet. 

“选择不是在调节还是不调节之间。  如果有二元选择(并且有 通常介于两者之间) 行政机关设计和运用的波动规则;或 监管机构;正是在法律之间揭示了特定的活动,例如 作为搜索或托管,或多或少地承担责任;或拜访他们的法律 承担或多或少的繁重义务;是在政权之间付出更多或 较少关注基本权利;在确定肇事者之间 or intermediaries. …我们将自负风险,以授予...的头衔和权力。 互联网上的政客,公务员,政府机构的总督或 regulator.”

2018年10月7日 A 张伯伦勋爵可以上网吗?谢谢,但是不用了 ‘Regulation by regulator’是网上演讲的不当模式。 

“如果我们想要安全,我们应该注意 遵守一般法律以确保我们安全。免受人们的非法侵害 离线和在线。并且可以安全地从互联网上的张伯伦勋爵那里获得。”

2018年10月19日 采取 谨慎对待社交媒体的谨慎义务 分析为什么离线职责 注意不要转换为在线语音监管。 

“法律没有规定 普遍适用的谨慎义务,采取措施预防或减少任何形式的伤害 访客可能对彼此造成的可预见的伤害;当然不是什么时候 据说这种伤害是用语言而不是用刀造成​​的, 飞扬的混凝土块或错误的高尔夫球。”


“...the 调节器 不是炼金术士。它可能能够产生临时的和主观的应用程序 模棱两可的戒律,甚至以规则为框架,但 监管机构无法将贱金属转化为黄金。它的存在理由是 灵活性,酌处权和敏捷性。那些是恶习,而不是 美德,在法治方面,特别是在 个别言论speech可危。…仔细审查任何拟议的社交媒体 从法治角度看谨慎义务可以帮助确保我们做好 坏人的法律,而不是好人的法律。”

2019年4月18日 用户数 Behaving Badly –在线危害白皮书 Analysing 的 White Paper.

“制定法规 科技公司,白皮书’的目标是活动和 在线用户的交流。“Ofweb”将规范社交媒体和互联网 用户一次删除。这将是一个在线警长,拥有 决定并通过其在线中间代理人来监管用户可以和 cannot say 上line. …这是一种控制个人语音的机制,例如 不会在离线状态下考虑,并且根本不适合 个人在网上说。”

2019年5月5日 的 Rule of Law and在线危害白皮书 针对白皮书进行分析 三月份提出的十点法治测试。  

“The idea of  评估政府实质性优点的测试较少’s proposal …但是还有更多的方法来确定它是否满足以下基本原则: 法律对确定性和准确性的要求,如果没有这些要求, 据说是国家官员将法律归为临时命令。”

2019年6月28日 言语 不是绊倒的危险 我向政府提交的详细材料 白皮书咨询。

"谨慎的职责将胜过现有立法。的 罗得岛 案例研究说明了拟议的谨慎义务在所有意图和目的上在多大程度上建立了平行的法律制度来控制在线言论,其中包括拟议的监管机构在一般损害赔偿原则的保护下制定的规则。实际上,这种平行制度优先于成文法和普通法中的立法机构,这些法规是经过精心设计的,旨在解决各种不同言论的界限。”


2020年2月2日 在线危害 IFAQ。常见问题解答: 风景,吸收 数字化的张伯伦勋爵(Lord Chamberlain),减少伤害周期,系统性与内容性法规,基本权利,法治等等。

“在特定的恶习 白皮书的核心是监管机构认为事情的自由度 有害如果建议只是关于安全性的所谓所谓的, 作为死亡和人身伤害的风险,相当于离线任务 保养并划清界限。或者,如果建议只是关于非法的 在线行为,合法与非法之间的内在界限将提供 一些防止超范围的保护措施。但是提案都不是,而且确实如此 not.”

2020年2月16日 解构在线危害-初步咨询回应 

"除了初步准备,政府的当前状态是什么’s thinking? ... 这篇文章将显微镜作为主要主题的一部分,将白皮书文本与响应中的文本进行了比较。”

同样令人感兴趣的是我在2019年10月2日举行的计算机与法律学会年会上的主题演讲, 互联网:坏了还是快要坏了?.   

只是为了表明在阳光下没有什么新事物,我在2012年1月的帖子上 不适当 广播法规 互联网上的个人演讲,包括我1998年4月在《金融时报》上发表的有关该主题的文章。 

2020年5月12日 虚假信息和在线危害 在2020年5月1日的CIGR年会上的演讲。 

“如果你不能就言论表达清晰明确的规则,那根本就没有规则可言。”  

2020年5月24日 两个委员会的故事

“两个下议院委员会–the 民政事务委员会 and 的 数字文化文化体育委员会 –最近与政府部长举行了证据会议,讨论政府’提出了在线危害立法。这些会议被证明是对政府的启示,甚至更多。’将其作为2020年2月对白皮书的初步回应。”

2020年6月20日 网上危害与合法性原则

"毫无疑问,政府会通过在监管者中加入法定义务来解决[合法性]问题,例如考虑到言论自由的基本权利并按比例行事。那总比没有好。但是,立法上的先天缺陷是否真的可以通过法律上的劝告来使患者变得更好来解决?” 

2020年6月24日 再谈在线危害 基于 panel presentation 参加2020年6月23日在威斯敏斯特举行的在线论坛电子论坛活动。

“前往“law of everything”道路总是使政府陷入现在所处的复杂性和任意性的泥潭中。白皮书的核心原则之一是对中介机构施加设计安全义务。但是,如果有什么设计不安全的地方,那就是这项立法。”

[于2020年2月22日更新,增加了“被破坏的在线危害”,于2020年5月28日添加了“两个委员会的故事”,并于2020年6月22日添加了“在线危害和合法性原则”;并于2020年7月11日添加CIGR演示文稿和“重新探讨在线危害”。]



没意见:

发表评论