20月15日星期四星期四

关于软限制的难题

欧盟法院大会的判断 Justice in 隐私国际 (C-623/17)加入案件LA. Quadrature du Net (C-511/18和C-512/18)和 佛罗里达州 Francophones et lealgeoghone. (C-520/18)落在了一个回荡的砰砰声 20月6日的早晨。

来自英国,法国和比利时的这些推荐,提出 关于欧盟国家监测立法兼容性兼容性的问题 在每个国家。虽然在某些方面彼此不同,但案件 所有这些都是他们关心保留,加工或传播到 当局没有消息内容,而是语境‘communications data’ 如发件人,收件人,发送时间,通信的长度和类型, 类型的设备及其位置。

充足

从英国的角度来看,主要兴趣是潜力 这些判断对欧洲委员会预期决定的影响 adequacy – or not – of the UK’■保护个人街机森林舞会的制度。 如果英国是保持不受阻碍的个人流动 来自欧盟的街机森林舞会后Brexit,充足的决定将确保。虽然 英国在很大程度上复制了英国的GDPR’S通信监控 政权仍然与充足的决定相关– as the 施德姆斯 2. 欧盟美国隐私盾牌诉讼突出了。

虽然上周都没有’S CJEU判决涉及当前 在调查权力下的英国通信监测框架 2016年,判决将紧密审查并映射到这一点。英国 政府已经描述了它的当前监督制度 充分性讨论的解释性框架,为谈判而制作 with the EU.

CJEU推荐

三个CJEU病例涉及不同类型的活动 各自的国家立法可以授权和要求服务 提供者承担。虽然判断通常被报告为 关于强制保留通信街机森林舞会,它们不限于此。他们还解决了国家立法,要求自动分析通信街机森林舞会 检测恐怖主义,以及对安全和智力的实时饲料 authorities. 

该案件在立法直接施加之间也会有所不同 所有服务提供商的毯子义务,以及立法授予 国家当局的自由裁量权使他们能够要求 个人服务提供商从事规定的活动。这现在成为一个致命的区别。

英国参考涉及电信第94条 1984年。这项有利立法赋予了秘书的一般权力 州向公共电子通信提供商提供指示 符合国家安全或与外国关系的利益的网络 政府。 2015年11月,英国政府首次公开承认这一点 这种权力已被用来要求提供者传输某些类型 批量通信街机森林舞会到安全和智能机构(GCHQ和 MI5). (S.94已被废除, 为此目的,由批量通信街机森林舞会采集取代 2016年调查权力的逮捕令。)

比利时参考相关的强制性通信 data retention.  The Belgian law in 问题对所有服务提供商施加了毯子义务,以保留 12个月,各种用户,交通和位置街机森林舞会(包括 两个来源和目的地的通信)。然后规定了法律 目的和条件可以在各种国家权威机构 发布要交付街机森林舞会的要求。街机森林舞会可用于各种各样的 刑事侦查。

法语参考,因为它与通信街机森林舞会有关 保留,有关立法直接对所有人施加毯子义务 服务提供商,用于调查,检测和起诉 刑事犯罪。该参考文献还处理了一系列自由裁量法定 权力使法国部门能够指导提供商进行各种各样的 通信街机森林舞会分析和报告活动:

-          为了防止恐怖主义, 实时转移与以前的人有关的通信街机森林舞会 被确定为可能与威胁的联系,并与此类联系人 人们认为有实质性的理由能够提供相关信息。 (L.851-2)

-          为了防止恐怖主义, 由服务提供商设计的自动街机森林舞会处理 在授权中奠定的参数,以检测可能构成的链接 恐怖主义威胁;在检测到街机森林舞会的位置可能指向 存在恐怖主义威胁,是授权识别的程序 有关人员和相关街机森林舞会的收集。 (L.851-3)

-          对当局的实时传输 技术街机森林舞会与宽带终端设备的位置有关 各种,广泛,安全相关的目的。 (L.851-4)

原则

CJEU阐述了一些原则。特别是 relevance are:

-         与欧盟法律遵守的同样问题 讨论的基本权利欧盟宪章(用于街机森林舞会保留) 数字的 Rights IrelandTele2 / Watson. 出现街机森林舞会传输到 第三方并获取街机森林舞会的访问权限。 (C-623/17 [61])

-         可以通过分析使用的信息 流量街机森林舞会和位置街机森林舞会不如实际内容敏感 通讯。 (C-623/17 [71]; C-511/18等[117],[184])

-         传输交通街机森林舞会和位置街机森林舞会 对于用户以外的人构成对基本权利的干扰, 无论如何使用街机森林舞会如何使用。 (C-623/17 [69]和[70])

-         向公共当局传递有 使街机森林舞会可用的效果。允许一般的立法 对公共当局的街机森林舞会不分青红皂白地传输需要将军 使用权。 (C-623/17 [79]和[80])

-         eprivacy指令要求例外情况 通信的机密性仍然例外。立法启用 通用和不分青红皂白地传输交通和位置街机森林舞会 当局呈现规则的例外。这是不允许的。 (C-623/17 [69],C-511/18等[111],[142])

-         “宪章”要求有任何限制 法律提供的基本权利行使意味着 允许干扰这些权利的法律依据必须定义 关于行使权限的限制范围。 (C-623/17 [65],C-511/18 [175])(引用 施德姆斯 2.,[175])

-         一般访问所有保留街机森林舞会(包括 通过一般和不分青红皂白的传输),无论是否有任何方法 链接,至少间接,追求的目标,不能被视为严格 necessary. (C-623/17 [78],[80],[81])

-         保护国家安全的目标 能够证明有关更多严重干扰的措施 基本权利比其他目标可能是合理的 第15(1)条Eprivacy指令。 (C-623/17 [75],C-511/18等[136])

-         立法指定是不够的 可以行使权力的目的。它必须通过明确和 准确规则,放下管理的实质性和程序条件 使用街机森林舞会,从而确保干扰限制为什么 严格必要。 (C-623/17 [68],[77]; C-511/18等[132],[133],[155], [166]至[168],[176])

应用原则

这些和其他原则是如何由CJEU依赖的 翻译成欧盟法律兼容性(或其他)的权力 consideration?

首先,一个警示笔记。 CJEU的判断风格趋于 对可能被称为的东西‘opaque clarity’:响应高原则的声明, 其具体含义将留下另一天。上诉法院有 观察到的: “CJEU对类似于那些的声音是臭名昭着的 the oracle at Delphi…”.

本领域的经典示例是禁止 “一般和不分青红皂白保留”, contrasted with ‘targeted retention’. 尚未发现两者之间的边界的确切位置。 不仅如此,而且可能从以前的CJEU判断中出现了什么 禁止普通申请现已成为特定于上下文的例外。

CJEU判决的这种特征,特别是欧盟宪章所关注的地方,必须在尝试时铭记 将它们推断给不同的事实和背景。

内部服务提供商活动与状态访问权限

在这些判决中,CJEU在保留之间提高了高级区别 和处理服务提供商内部的活动,并通过访问街机森林舞会 the authorities.

在边界的服务提供商方面,立法 令人信服的一般和不分青红皂白的活动通常被排除在外。 但是,法院指出了一些有限的情况和目的,即立法 可以授权服务提供商以一般和不分青红皂白保留,或限制某些类型的通信街机森林舞会(源IP地址和订阅者 身份街机森林舞会),或承接所有通信街机森林舞会的自动处理 retained by them.

相比之下,在任何情况下–或者至少没有考虑 by the Court –是允许立法提供当局 一般来说,不分青红皂白地访问持有的通信街机森林舞会 服务提供商,包括(与英国一样’S第94节)通过强制传输 to the authorities.

毯子义务与启用立法

CJEU以前毫不犹豫地抱怨 直接对所有服务提供毯子街机森林舞会保留义务的立法 提供者与欧盟法律不相容。它确实如此 Tele2 / Watson. 在这种情况下瑞典立法。在这些最新的情况下它有 为法国和比利时毯街机森林舞会保留立法做了同样的事情。

立法授权,该职位更为细微 自由裁量权。 cjeu in. Tele2 / Watson. set out a series of 适用于街机森林舞会保留立法的原则,但停止了 举行那么英国街机森林舞会保留立法(DRIPA)是不相容的 with EU law.  That assessment was 回到英国法院。 

Dripa.被制定为能够启动立法,赋予权力 国务卿向服务提供商发出通知,长达12个月。 DRIPA要求国务卿考虑发出街机森林舞会保留 通知是必要的,并为其中列入其中的一个目的 法案。当前的IP行为有类似的术语,尽管另外需要 国务卿考虑到了一些因素 立法。根据“知识产权法”下的保留通知也需要之前 批准独立司法专员。

然后,这个问题是作为欧盟法律的问题,它 足以为会员国立法要求有关当局 按照必要性行使自由裁量权 按比例原则,伴随着确保确保这一点的保障措施 这是实现的。或者规约本身必须阐明实质性限制 锻炼权力?

这里有两个独特的点:首先,能力 有问题以跨越需要​​服务的方式行使 提供商承接非法一般和不分青红皂白的活动? 其次,主要依赖于义务遵守的立法 原则和建立保障,优先设置硬限制 行使权力,满足欧盟法律要求,以清楚和精确 rules?

被带到极端,可以否则不充分地限制 一般可自由的权力通过要求它的规定保存 按照欧盟宪章对基本权利进行行使?如果答案是‘No’,那么立法必须进入多远 substantive limits?

对明确和精确规则的要求是名义上的 与欧洲人权公约相同‘prescribed by law’测试。但是,有迹象表明CJEU可能是开放的,以便采取更严格的方法 而不是斯特拉斯堡法院。第[124]段的CJEU LA. Quadrature 决定是指考虑到ECHR,因为建立一个 ‘最小保护阈值’.

英国法院的知识产权行为

当时 沃森 案件 到英国诉讼上诉法庭,DRIPA已被IP法案取代。单独,自由有 开始诉讼程序挑战街机森林舞会保留和散货​​条款 of the IP Act. 兼容性问题 因此,欧盟法律将被确定在 自由诉讼程序。  In April 2018 the 派遣法院举行 IP ACT街机森林舞会保留权兼容 with EU law.

至于第二点(硬限制),法院没有阅读 the 沃森 决定需要详细因素(如描述它们) 被列入国内立法。  它 如果立法允许采取的决定是(a) 充分连接目标(b)严格必要 (c)比例([124]),加上保障措施,以实现有效 防止滥用个人街机森林舞会的风险。 ([125])

关于国家秘书行使的义务 只有当她认为它都是必要和比例的一个或 该法案中列出的更多目的“在法规中的素质本质 测试中的测试 沃森”. ([128])

法院发现,CJEU所建议的限制 沃森 (参考人物和地理区域的类别)不是 彻底或规定的。建议的限制是参数的例子 可以根据特定情况的事实使用。 ([123])它会 在立法中详细阐述是不切实际的,不必要地在范围内 可能落在的因素根据情况 不同的病例([124])。

至于第一点(一般和不分青红皂白留),法院表示,很难怀孕,包括英国所有通信街机森林舞会的通知如何满足法定必要性和比例测试([129]);并且不可能说明需要的立法,甚至允许,一般和不分青红皂白的通信街机森林舞会保留([135])。

成员国必须列出列表吗?

这种方法提示问题:事实是这样的事实 CJEU建议的标准不是规范的或详尽的意义,即成员 国家不必在自己的立法中列出一系列条件限制 行使酌情权力,使其遵守严格 必要性可以衡量吗?是否足以放下要带来的因素 签署权力时账户?后者是否会实现这一范围 客观地测试权力与追求的目标进行测试?

虽然是cjeu 沃森 在[110]中观察到 条件可能会根据所采取措施的性质而有所不同 预防,调查,检测和起诉认真的目的 犯罪,它提到了“必须满足国家的实质性条件 legislation”。它继续这样的条件表明是如此 实际上在实践中规定了该措施的程度,因此, the public affected.

施德姆斯 2. appears

在分裂法庭时’s 自由 决定CJEU没有任何有能力的立法与之不相容 欧盟法律。现在已经改变了。一,是 施德姆斯 2. decision, albeit 考虑到欧盟个人街机森林舞会保护的美国法律的基本等价相当 比成员国的兼容性’S法律,举行了某些美国能够提供规定 没有提供足够的个人街机森林舞会保护。局限性 个人街机森林舞会保护不是:“以满足的方式围绕 基本上相当于欧盟法律的要求” ([185]).

施德姆斯 2. emphasised that:

“要求的要求 对行使基本权利的限制必须由法律提供 implies that the 法律基础 这允许干扰那些 rights must 本身 定义运动的限制范围 the right concerned…”[175](重点补充)

就像以前的cjeu判断它的区别 立法本身和衡量它有权的措施:

“the 立法 在 question 这需要干扰必须放下 明确和精确的规则 治理有关措施的范围和应用 minimum safeguards …。特别是它必须在什么情况下表明 在哪个条件下 措施 提供处理 可以采用这些街机森林舞会,从而确保干扰限制为 什么是严格必要的.”[176](重点加了)

这些观点在最近的CJEU判决中重复, 亦强调立法必须在国内具有法律约束力 law (LA.正交 [132]).

强调明确和精确的条件 立法本身提出了一个问题,是否主要是基于的方法 关于保护和监督广泛自由裁量权的保障措施与 EU law.

如果酌情仍然可以以一种导致普通不允许的一般和不分青红皂白保留来行使,那么欧盟法律并不遵守。 

此外,剩下的措施越多,它的可能性越少 似乎基本条件产生的实际效果的标准将满足:

“实质性条件 必须由国家立法满意…必须被证明是如此 实际上在实践中规定了该措施的程度,因此, the public affected.” Tele2 / Watson. [110])。

这是由控股说明的 施德姆斯 2. 关于正在考虑的两个特定的美国监督计划。程序授权收集通信街机森林舞会和内容。

CJEU认为,S702 FISA本身并没有定义范围 关于担任权利的行使和铺平清晰的限制 有关措施的范围和应用的精确规则(也不是 施加最低保障措施)。 S702授权监控程序而不是 个人监测措施。设计了FISC的监督作用 核实是否与获取目标有关的监测计划 外国情报信息,而不是个人是否正确 有针对性地获得外国情报信息。

同样,它持续了PPD‑28, 在基于E.O的监测程序的背景下允许。 12333,在没有访问权限的情况下访问美国的过境街机森林舞会 在任何司法审查的情况下,没有,任何事件都没有分隔 足够明确,精确的方式这种散装集合的范围 个人资料。它允许批量收集…相对大量的信号智能 在情报界无法的情况下的信息或街机森林舞会 使用与特定目标关联的标识符聚焦集合。

在那些情况下,CJEU举行了这个限制 保护联合国国内法的个人街机森林舞会 在美国公共机构的访问和使用这些街机森林舞会的国家没有 以满意的要求基本上等同于的方式围绕 欧盟法律要求的人([185])。

第94条 - 欧盟法与ECHR

在里面 隐私国际 CJEU的调查结果表明,导致英国S.94支持立法违反欧盟法律的结论。 值得注意的两点:

首先,第94节(2A)规定了“国务卿不得给出方向… unless he 相信方向所需的行为与什么相比 寻求通过这种行为实现。”IP行为中包含类似的规定。

其次,不相容的裁决适用于S.94之后 Avowal,刊登处理安排和独立的开始 2015年11月的监督。在此期间,IPT已遵守S.94遵守 与赤军的要求提供:

“The ICC concluded … that the 相关机构符合综合手续 处理安排,以确保它们仅获取和保留散装 通信街机森林舞会,然后访问并进行该街机森林舞会的分析 为了在SSA 1989或ISA 1994下追求其职能。至关重要 保护措施抵御滥用权力下的漏洞,即要求 因此,只能获得并用于适当的目的,因此可以获得BCD 由法律提供,并有效监督。” [91]

这种方法(在分区法院审判中呼应 自由 上面讨论的)与CJEU相​​比表观’s stipulation that:

“立法不能限制 本身需要该当局’访问街机森林舞会是一致的 目标是由该立法的追求,但也必须放下实质性的 和管理使用的程序条件”. (隐私国际[77],也看 LA.正交 [176])

这表明立法应该指明 当局必须满足的标准,当局必须决定 在特定情况下,是否满足标准–如有必要,支持 由独立权威核查和批准。

CJEU似乎认为符合标准 要通过的网关,而不是作为要考虑的因素 由当局行使自行决定。至少, 判断似乎依靠需要具体限制的方向倾斜 在立法中阐明,而不是留在周围的保障措施。

这是一个敞开的问题CJEU多远’s approach might 包括法定惯例等仪器 之内‘legislation’。这 答案可能取决于它们是否放置充分清晰和 精确的规则和他们是否通过‘在国内法律上具有法律约束力’ 测试。如果是这样,那么施加的限制是足以使能力在所确定的相关实质范围内的权力 CJEU .

调查权力法案

这种方法如何地图对调查的权力 行为?超越Brexit过渡期结束,重要的问题 不会遵守欧盟法律,但英国政权是否提供 “基本上等同”保护个人街机森林舞会。但是,这两个是 密切相关。此外,IP行为’遵守欧盟法律是一个方面 待审查的自由审查,(关于一般和不分青红皂白街机森林舞会 至少在适当课程中可以审议上诉法院。

与cjeu重叠的IP行为的两个方面 判断是街机森林舞会保留(第4部分)和批量通信街机森林舞会 收购逮捕令(第6章第2章)。后者是为了这些目的 第94节TA的IP替代品。

但是,批量通信街机森林舞会(称为辅助街机森林舞会) 也通过第6章第6章的批量拦截认股权证收集 1)。鉴于可能性,即使是目标保修制度也可能是相关的 of obtaining ‘thematic’ warrants.

为简单起见,我将专注于两个权力:街机森林舞会 保留和批量通信街机森林舞会采集权证。这两者都是能够提供规定,而不是毯子要求。 

硬与软限制

虽然围绕着比或者比任何一种都有更多的保障措施 DRIPA(用于街机森林舞会保留)或第94节(用于批量通信街机森林舞会采集) - 包括发出通知或权证司法专员的事先批准 分别 - 两国都采用了广泛的力量可行的模型 广泛定义的目的。

街机森林舞会保留权力 支持秘书 国家(遵守司法专员批准),如果她考虑了 要求一个或多个目的所必需和比例的要求 在该法案中,要求电信运营商通知留住 某些类别的通信街机森林舞会。通知不得要求 保留超过12个月。它可以指定单个操作员或 操作员描述,要保留的街机森林舞会和保留期。

不能仅仅在基础上行使力量 街机森林舞会涉及英国工会的英国岛屿活动。

国家秘书必须考虑到一个 在提供保留通知之前的因素数量,包括可能的可能性 通知的好处以及任何电信的用户(如果已知)的可能数 通知涉及的服务。  

批量通信街机森林舞会采集功率 is one 在IP行为第6部分下分组的几种散货权力。秘书 国家5月(遵守司法专员批准),如果她考虑它 在各种国家安全场所,颁发情报服务 有权授权批量收购通信街机森林舞会。她必须 考虑授权授权的行为与最重要的是 寻求通过行为实现。

她还必须考虑审查无罪 指定的每个操作目的可能是或可能需要通信街机森林舞会 在逮捕令中,除了她审议逮捕令的理由 to be necessary.

国家安全相关地基的必要性 仅根据街机森林舞会与活动相关的基础建立 英国群岛的工会。

批量收购令可获得6个月, subject to renewal.

电信运营商提供了一份副本 逮捕令是有责任采取措施执行权证,受到 合理的实用性。

关于获取街机森林舞会的各种保障措施是 stipulated.

知识产权行为政策

这些力量的结构 反映出潜在的政策绘制 促进权力,然后申请保障措施。 David 安德森QC(现在主席安德森)于2016年8月观察到 散装权力评论:

“我已经反映了是否 建议可能存在范围“trimming” of some of the bulk 例如,通过描述不应该是的行为类型 授权,或通过寻求限制可能由的下游使用 收集的材料。但特别是在议会的这一阶段 过程中,我没有认为令人恰当地开始那条路。技术 并且术语将不可避免地改变比立法者的能力更快 跟上。条例草案的计划,这不是我的扰乱,是 广泛的未来权力,实践规范和强度 vigorous safeguards.”

如果CJEU决定的效果是如此讨论过, 保障尺寸和限制光法不允许,这样 立法必须阐明行使权力的具体条件 而不是遵守必要性和比例和因素的义务 考虑到IP ACT批量通信街机森林舞会的方案 保留和收购权力以及成功的论据 Divisional Court in 自由,似乎有风险。在2016年,它可能值得 I suggested 可以应用于那条比尔的一些限制’s bulk powers.

除此之外,不应该忘记英国批量权力扩展到批量拦截通信内容。 cjeu. in 数字权利爱尔兰 建议街机森林舞会保留义务 与内容有关可能会对隐私权的本质产生不利影响 根据“宪章”第7条。这 施德姆斯 2. 决定,另一方面 手,内容和通信街机森林舞会之间没有区别。

一般和不分青红皂白?

执行IP ACT街机森林舞会 保留和批量通信街机森林舞会采集能力为一般和 滥用街机森林舞会保留和传输?直接毯子要求 在所有提供商上立法施加了明显的金额。在上下文中 通过案件的动力可行的案例,多少金额‘general and indiscriminate’?

这是明显的 LA.正交 judgment ([172]) 对单个服务提供商的指令能够成为一般 如果它涉及,并且不分青红皂白,应主管国家当局的要求, 筛选所有流量和位置街机森林舞会 由提供者保留。这 same is true of the 隐私国际 判断,传播。 同样,法院赞同只能行使的权力原则 以足够的目标方式。

多少才能不分青红皂白?至少,缺乏目标 标准建立要保留的街机森林舞会之间的连接,分析或 传播和目标。 (LA.正交 [133])

CJEU建议地理标准能够达到 为了瞄准保留,如果有客观地理性的原因 selecting the area:

“测量的限制 也可以使用提供流量的保留和位置街机森林舞会 主管国家当局考虑的地理标准 目标和非歧视性因素的基础,存在 一个或多个地理区域,一种以高风险为特征的情况 筹备或委托严重刑事犯罪… .

这些地区可能包括地方 严重犯罪的发病率很高,所以特别脆弱的地方 委托严重刑事罪行,如地方或 经常获得非常大量的访客或者的基础设施 战略地点,如机场,站或达洛站。” LA. Quadrature [150]

如果选择这样的区域是客观辩护的,那么可能是 原则上可能是要求纯粹的所有通信的合法 该区域内的本地提供者保留。如果那里那就不是真的 没有客观地合理的理由选择该地区,在这种情况下 相同的保留可能是不分体的。

无论整体立法方法的合法性如何 通过,如果会员国(或英国)希望利用不同的 CJEU现已持有的各种权力在某些情况下允许, 出于某些目的,在某些情况下(见下文)或某些类型的情况 街机森林舞会(例如源IP地址或用户身份街机森林舞会),那么似乎不可避免的国家应该单独立法 每种功率,均释放适用于每个的条件。

例如,如下所述的CJEU已经开始了 适用于实时和非实时访问的不同条件 由服务提供商持有。英国’S部分94(现在批量通信街机森林舞会 收购保证)似乎能够覆盖实时,近实时和 非实时传输,但不会区分它们。 cjeu. 评论了这一点 隐私国际 判断:

“这样的街机森林舞会披露 传输涉及电子通信手段的所有用户,没有 它指定了该传输是否必须实时发生或 subsequently.” ([52])

跟随 隐私国际LA.正交 cjeu判断它似乎不太可能 缺乏分化会通过集合。 

关于正在考虑的不同类型的权力, 法国和比利时参考文献中的CJEU调查结果(上文讨论了英国第94条)如下。

强制性街机森林舞会保留

Permissible 一般和不分青红皂白保留 For mandatory 街机森林舞会保留,法院重申了立法的一般规则 作为一种预防措施,提供一般和不分青红皂白的保留 流量和位置街机森林舞会是不允许的。

但是,法院确定了某些例外情况。每一个 案例这些措施必须通过明确和精确的规则确保 在问题上保留街机森林舞会是遵守适用的 实质性和程序条件,有关人员 有效保障抵御滥用风险。

1.       为目的的严重威胁指导 保护国家安全。为此目的的指示 通常和不分青红皂白地保留交通街机森林舞会和位置街机森林舞会 允许,只要会员州存在的情况存在 有关人员面临严重威胁的国家安全 显示是真实的,要么存在或预见。指令可能是 仅限于限于严格必要的时期,但可能是 如果威胁持续存在,则延长。必须决定施加这样的指导 受法庭或独立的有效审查 行政机构的决定是约束力的。 

2.      源IP地址的目的 保护国家安全,打击严重犯罪和预防严重 对公安的威胁。这些目的的立法提供了 一般来说,不分青红皂白保留被分配给源的IP地址 如果保留限制为一段时间,则允许互联网连接 限于严格必要的东西。

3.      身份街机森林舞会 出于目的 保护国家安全,打击犯罪和保护公众 security. 这些目的的立法提供了一般和 不分青红皂白的保留与用户的民事身份有关的街机森林舞会 permissible.

有针对性的保留 法院还阐述了它的 observations in Tele2 / Watson. 关于允许的强制保留, 为打击严重犯罪并防止对公众的严重威胁的目的 安全性,根据人物和地理标准的类别定位。

有针对性的保存 它也加快了 有针对性的保存。为打击严重犯罪而且,a Fortiori,保障国家安全,允许求助于 一种需要服务提供商的指令,通过决定 有效司法审查的主管当局承担, 在指定的时间段内,加急保留交通和位置 他们拥有的街机森林舞会。

与允许的一般类别一样 不分青红皂白的保留,这些有针对性的措施受到影响 要求明确和精确的规则和对策的有效保障 risks of abuse.

自动分析交通和位置街机森林舞会

这部分法院’判决涉及法国L.851-3, 授权自动处理业务街机森林舞会和服务的位置街机森林舞会 提供者的目的是检测可能构成恐怖分子的链接 威胁。法院认为,这种自动化分析虽然是一般和 不分青红皂白(见Para [172]),允许提供这种情况 存在有关会员国面临严重威胁 国家安全被证明是真实的,要么存在或预见; 并且诉诸自动分析可能是有效的主题 由法院或由独立行政机构进行审查 decision is binding.

在其判决过程中,法院扩大了 法国立法的背景下,应采取的步骤确保 预先建立的模型,标准和街机森林舞会库是:

- 特定可靠,使实现 结果识别可能受到合理怀疑的个人 参与恐怖主义罪行;

- 非歧视;

- 不是基于孤立敏感的个人街机森林舞会;和

- 经常重新审查,以确保它们是 可靠和最新。

此外,任何阳性结果应该受到个体 手动重新审查前进行行为。 

实时访问

法国措施L.851-2和L.851-4都支持 实时访问流量和位置街机森林舞会:案例中的各种街机森林舞会 L.851-2预防恐怖主义目的,技术设备位置 街机森林舞会在L.851-4的情况下,广泛,广泛地,安全目的。

可以在L.851-2下收集的街机森林舞会将启用 当局监督“连续,实时,人 那些人正在沟通,他们使用的意味着持续时间 他们的沟通及其居住地和动作。也可能 揭示在线咨询的信息类型。” [184].

关于L.851-4,技术街机森林舞会似乎允许 “该部门负责,在整个持续时间内随时随地 授权,要定位,连续,实时,终端设备 使用,如移动电话。”

法院强调干涉的严重性 具有实时收集流量和位置街机森林舞会的隐私:

“必须强调的是 由允许的街机森林舞会的实时收集构成的干扰 所以终端设备似乎特别严重,因为街机森林舞会 为主管国家当局提供准确和永久的手段 跟踪移动电话用户的动作。在那方面 因此,必须认为街机森林舞会是特别敏感的,实时 必须将主管当局访问此类街机森林舞会的访问权限 非实时访问该街机森林舞会,首先是它的更具侵扰性 允许监视那些几乎总计的用户… . The 这种干扰的严重性进一步加剧了实时的 集合也扩展到有关人员的交通街机森林舞会。” [187]

因此,法院区分限制和 保护适用于实时和非实时访问街机森林舞会的保障措施。即时的 对于有效的人来说,收集并不排除 怀疑他们在恐怖分子中以某种方式参与其中 activities.  

必须受到事先审查的影响 法院或由独立的行政机构,其决定具有约束力 为了确保此类实时收集仅在其中授权 严格必要的限制。在适当合理的紧迫性的情况下, 审查必须在短时间内进行。

在这种情况下,法院使用了特定语言‘prior’ 反对,而不是‘effective’ review.

法院还强调,在其判断的机构中,这 授权实时收集流量和位置街机森林舞会的决定 必须基于提供的客观和非歧视性标准 国家立法,要求法院或其他独立 行政机构执行前进的审查,以满足自己,尤其是 只有,这种实时收集仅在限制范围内授权 什么是严格必要的。

非实时访问

虽然没有形成操作部分的一部分 判决,法院评论了应适用于非真实的条件 时间收集。如上所述 Tele2 / Watson.: “访问可以,作为一般 与战斗犯罪的目标有关,授予规则,只有 涉嫌规划,犯下或犯下的个人的街机森林舞会 严重犯罪或以这种犯罪以某种方式牵连”.

然而:“在特定情况下,例如重要的情况 国家安全,国防或公共安全利益受到威胁 恐怖主义活动,也可以获得对其他人的街机森林舞会也可以被授予 哪里有客观证据可以推断出那些街机森林舞会 在一个特定情况下,可能对抗这种造成的有效贡献 activities.”

因此,在这种情况下,法院观察到非实时 收集将允许未被怀疑参与其中的人 恐怖活动中的方式或另一个人,但只有在哪里有客观的地方 可以推断出可以在特定情况下推导出来的证据, 为打击恐怖主义做出有效的贡献。

结论

回到2017年(于2020年1月更新)我写了一件有权‘充足的愿景’, 在其中我建议:

“虽然关注散装 街机森林舞会保留而不是拦截或干扰, 沃森 / Tele2. 为CJEU决策可能的未来方向提供指针。和此一样 施德姆斯, 沃森 / Tele2. 强调需要差异化,限制和例外情况 鉴于目标追求。这表明在适当的同时 聚焦和颗粒状散装功率可能是可接受的,毯子散装力可能不会 be.

如果这是未来 Cjeu Caselaw的方向然后是IP行为’散装力量,哪个更长 保护比他们在局限性上的保障措施,可能遇到麻烦。…

法定散装权力可能是 差异化和有限。例如,可以在例如,之间进行区分 种子和无畏的街机森林舞会挖掘。如果模式识别和异常检测 对检测到计算机化网络攻击是有价值的,立法可以集中注意力 它在目的上使用。这些限制可能会阻止它用于 试图检测和预测一般人群中的可疑行为, precrime-style.

根据这些区别的行为 由部长和部长的必要性和比例进行评估 颁发和批准认股权证时,司法专员,以后 事件监督。这些是柔软的限制,而不是硬限制 将来可能需要散装权力来传递集合。”

最新的CJEU决定 加强了确实是棺材的方向的看法。它们甚至在评估英国权力是否与CJEU阐述的各个类别是基本上兼容的英国软限制方法的难题。

[第二段的分布修正案'内部服务提供商活动与国家访问权限(2020年10月6日);修正案澄清职位下半年下半年的调查结果是法国和比利时参考文献,2020年10月19日;关于上诉法庭上诉的矫正 自由 192020年10月20日的诉讼程序。





发布时间: 2021-05-07 06:39:40

最近发表