2021年2月7日,星期日

英国防腐蚀’的中间责任保护

英国现在已经切断了与欧盟法律的直接联系, 未来对第12至15条中的中介责任保护的保留 电子商务指令?

直到最近,政府’的政策已采取 如其2019年所述 “eCommerce 针对企业的指导性指导’s no Brexit deal”:

“紧随英国’s 在无协议的情况下退出欧盟,政府将最大限度地减少干扰 通过优先考虑连续性和稳定性。因此英国’s policy approach 将继续符合指令中的规定, 包括那些对中介服务提供商的责任和一般监控的责任。”

为此,政府于2020年10月发布了 过渡后指导,说明 “目前没有改变英国的计划’的中间责任制度或其禁止一般监视要求的方法”。

第12至14条规定了赔偿责任 非法用户信息的管道,缓存和主机。 第十五条 prohibits 欧盟成员国对这些中介机构施加一般性监督义务。 政府是否及持续多久’对第12至15条的承诺 生存是一个悬而未决的问题。在英欧贸易与合作中什么也没说 关于在线中介责任的协议,似乎没有 防止政府–是否希望偏离先前的政策– from legislating 在将来违反第12至15条的情况下-始终以 基于基本权利的法律异议。

明显的承诺偏离 第十五条政府公布’s 全面咨询回应 to 在线危害白皮书,于2020年12月15日发布。 提出无法轻易调和的主动监督义务 该政策。在同时发表的文章中,这种漂移也很明显 恐怖主义与网上儿童性剥削和虐待临时自愿行为守则, 哪一个 实际上是未来可能施加的义务的模板 在线安全法案。全面答复对与条款的明显冲突保持沉默 15.

现在,政府已经放弃了维持 与第15条保持一致。英国脱欧后的新版本 电子商务指令指南发表于2021年1月18日的文章说:

“电子商务指令也 包含有关中介责任和禁止 施加一般监控义务。

政府致力于 过渡期结束后,坚持责任保护。 对于将用户生成的内容托管在其在线服务上的公司, 将继续是‘notice and take down’平台必须执行的制度 删除他们知道的非法内容或承担责任。

政府也打算 引入新的在线安全监管框架。这将需要公司 采取措施以确保其用户安全,包括针对非法用户的安全 内容。有关这对公司意味着什么的详细信息,请参见在线 危害白皮书:政府对磋商的全面回应,以及 政府计划今年向议会提出立法。”

值得注意的是,尽管致力于保留某种形式的托管 保护仍然存在,现在对于保持常规监控禁令保持沉默 义务。这种遗漏的重要性很难被夸大。

有意识地从指令中剔除的立法’s 保护是一回事。但是,还有一个更微妙的威胁。活性 如果对下列事项的责任保护,则需要维护法规书 政府似乎承诺采取的措施,不应简单地受到腐蚀 忽略。第12至14条对管道,缓存和托管的保护 随着法规的增加,活动可能会随着时间的流逝而受到侵蚀。 and amended.

造成这种情况的部分原因是 保护。它们并非专门针对版权而设计, 诽谤,淫秽或其他各种犯罪和 可能在网上引起的民事责任。  第12至14条是盾牌 无论主题是什么 责任问题。

侵蚀的风险在于 政府已经开始立法制定这些保护措施。当电子商务 该指令最早在英国法律中实施,2002年实施细则颁布 全面的12到14个责任保护:它们适用于所有现有的 可能导致该指令范围内的责任的法律 (金融服务除外,因为该服务已经过立法保护 separately).

但是,至关重要的是,2002年的法规指出,它们没有 有前瞻性的作用。这意味着它们仅适用于 它们生效时的存在。此后的每一次新 刑事犯罪或民事错误已被创建,或已被修订, 为此,必须专门制定第12至14条要求的保护措施 冒犯或民事错误。未来一致性行政指导 贸易和工业部当时颁布的立法 陈述 :

“立法者将需要给予 仔细考虑是否有任何新要求的问题-同样, 无论是在初级,中级还是第三级立法中,是否保留或 放权-创造任何可能(或其辅助或教be)的罪行 可能仅由管道,缓存或主机在以下含义内实施: 法规17-19。如果是这样,他们将需要确保他们认识到这些 中介服务提供商责任的限制。类似 考虑因素将适用于任何新 requirements.”

在理想的世界中,这将在主要立法中完成 产生了新的或修订的责任。有时那会发生。我们可以 例如,请参阅Schedule中包含的管道,缓存和托管保护 《仇恨犯罪与公共秩序(苏格兰)条例草案》中的第1条目前正通过苏格兰议会通过。但是有时候 被忽略,遗漏必须单独补救。自从 欧盟指令要求保护,必要的规定可以是 根据《欧洲共同体法》由二级立法制定的脱欧前法案 1972年。除了对金融服务业实施保护的法规外,还进行了约15次。

结果是名副其实的大杂烩 在20年的最佳时间内颁布了二级立法,– 并非总是使用相同的语言–指令第12至14条要求的中间保护。在 我的最后一个观点是,除了2002年法规本身之外,还有30多个单独的特定主题 围绕不同的一级和二级立法的实施–我可能还没有找到 them all.

英国脱欧后,可以选择通过欧洲填补空白 社区法不再可用。因此,在 确保像《苏格兰仇恨犯罪法案》所述, 这些保护措施已包含在相关立法中。 如果忽略了积极的审查和维护,并且在将来的立法中将新的违法行为和民事责任排除在了必要的保护措施之外,那么增速将缓慢 指令所涉及的责任和犯罪’管道,缓存和 托管保护不适用。 

如果必须纠正遗漏,除非(除非 我尚未发现的一些可用的订单制作能力被埋在 英国脱欧立法)必须通过进一步的主要立法来完成。 

这种分析有一个潜在的条件。可以 “Retained EU law”根据《 2018年撤回法》给指令本身 英国脱欧后的预期程度如何?如果是这样,该指令可以’s liability 针对英国脱欧后提出的未来违法行为提出保护 省略了解决管道,主机和主机的责任立场的立法 缓存?我不假装知道答案,除了指出 毫无疑问,2002年DTI行政指南中的责任条款 该指令具有直接影响:

“如果立法者未能解决 此类问题或未制定适当规定,该指令将具有 禁止他们承担责任的效力。”

但是,任何潜在的保留 直接效力可能无法为民事责任提供任何帮助 案例,因为指令具有直接效果(据我对欧盟的有限了解 法律)仅限于国家使用,而不是横向扩展以影响权利 在私人团体之间。

[于2021年2月8日至10日修订,增加了2020年10月政府指导的参考。]


没有评论:

发表评论