普通人和数据检查器

每个人都梦想着未来。

数据检查器: 早上好，公民。我们有理由相信您在这所房子中有数据。

每个人： WHO told you 那?

DI：谁 knows.

每个人： 一世t would 成为一个没有’里面没有数据，’t it?

DI： 都一样， 我们必须对收到的报告采取行动。

每个人： 黎明时分？

DI：你 heard us. 我们要求进入以检查这些前提下的数据。我们怀疑可能是 与收集目的不准确，不完整或无关 或进一步处理。

每个人： 这是 my private house. It’是我的个人信息。

DI： 你的个人信息？ We’ve听说过别人的名字。这就是他们的信息。

每个人： 一世t’s 仍然是我的私人住宅。

DI: From which 您 在eBay上经营一家小生意。 No household exception 对于您.

每个人： 一世 don’t have to answer 您r questions.

DI: Ah, but 您 do. 我们还能如何履行职责 the public?

每个人： 什么 about my privacy?

DI：隐私开始 at home. So 那's where we start.

每个人：通过 invading my privacy?

DI：我们保护 privacy, we don’t invade 它。

每个人：你 seem 即将入侵我的家。

DI: Sometimes 您 必须牺牲隐私来保护隐私。

每个人： 所以呢 do 您 want to know?

DI： WHO is 的 这个房子里的数据控制器？

每个人： 怎么样 should I know 那?

DI：你 are 必须知道这一点。数据管理员应该已经通知我们。

每个人： 好 you’我到了那里，避风港’t 您?

DI: 什么时候 did 您 last clean 您r data?

每个人：干净吗？

DI：擦洗- 删除过多，不相关或过时的数据。我们喜欢看卫生数据 practices, 公民。  Dirty data is a menace.

每个人：声音 就像上一次公共卫生运动一样。

DI：完全正确。 不干净的数据传播。 我们可能会遇到全国性的数据污染危机 on our hands. 您知道我们的座右铭：“Healthy 数据使人头脑健康”.

每个人: So 您 think I’这里藏着一个发霉的旧数据的秘密存储区，对吗？ 

DI： 一世’m sure of 它。 我们有义务履行义务，您’re 开始变得阻塞。

每个人： 什么 else do 您 want?

DI: Do all 您r 电器符合隐私设计标准？

每个人： 而如果 they don’t?

DI：你’ll be put on our list.

每个人： 什么 list is 那?

DI：隐私 罪犯登记册。每个人都应该知道谁可以和可以’t be trusted with their data.

每个人： 多久 would I be 上 it?

DI： 永久性。

每个人: No 对to be forgotten, 的n?

DI：不在哪里 我的朋友，我担心侵犯隐私的行为。太严重了。

每个人: 好，谢谢您的关注。现在 please leave.

DI: Not 那 simple, citizen. 大锤，请。

每个人：（醒来）。


[现在致力于纪念约翰·布隆德尔（John Blundell），他于2014年7月22日去世。 在这里连接。]

所有人链接到版权作品

每个人： 一世’m 试图了解版权和链接。有三个待定引用 the CJEU (斯文森, C更多娱乐, 最佳水） 我猜 我们会在不久之后得到一些澄清吗？

学者律师: We’会做出决定。清晰将是一个好处。

E：为什么这是一个问题 at all?  不’每个人都链接到 internet?

SL： 当然。万向 的链接完全没有问题。但是一些版权所有者希望拥有控制权 谁创建了指向他们作品的链接，或者至少创建了公共链接。

E: Do 的y have any basis 对于那? 

SL：目前的主要战役是围绕与公共权利的版权传播。  一些国家法院表示，它涵盖了某些类型的链接。

E：即使在 权利拥有者已将资料放到互联网上？  We’不只是在谈论链接 infringing copies?

SL：交流 对公众来说是一个相当钝的工具。它只是指与 the public of ‘works’. 

E：可以覆盖 授权和未经授权的副本？

SL：完全正确。 If the 对covers linking to infringing copies, 上 的 face of it copyright 所有者最终有权控制链接到他们所放材料的链接 互联网本身。

E：这将是 absurd.

SL：大多数人会 think so.  即使是最忠实的信徒 版权倾向于停止争论权利所有者应该 能够控制简单链接到自己的素材。  

E：那么在哪里 they draw 的 line?

SL：他们打领带 自己试图做的结。  的 现实是没有明显的原则基础来区分合法与合法 传播中与公共权利的非法链接– 和 probably 也没有可理解的。

E：但是阿诺德法官最近没有 分配18条原则 从CJEU的9个向公众传播的案例中？

SL: 是。比任何欧盟国家的一句话都要重 指令必须要承担。
E：参考链接如何？  Isn’t 那 a good dividing line?

SL：没有人同意引用链接是什么。所有链接都具有引用功能，因为它们引用了Internet上的资源。  But 您是对的：国际文学艺术协会（ALAI）根据他们的最新报告和意见 称为参考链接。

E：他们是如何定义的？

SL：他们区分了直接指向特定链接的链接 使用其网址受版权保护的材料；和一个链接“does not make 可用的特定受保护材料，但仅作为对 在可能访问它的地方以及访问特定源的地方 自行工作或无法获得受保护的材料。”

E：有点口，但不’t 那 make some sense?

SL： 并不是的。  这是一个 链接到ALAI报告 – a PDF file. 的 ALAI’的立场是它需要他们的许可（假设 他们是版权所有者），因为它直接针对特定的版权 使用其URL保护的材料。换句话说，指向文件的链接。

E：那好吧 link is to 的 包含ALAI报告的页面。阿仁’他们说那个链接不应该’t 需要许可，因为它仅指代您可以访问的源 the report?

SL:  如果是这样，它不会’没有帮助。您拥有的页面 刚刚链接的本身可能就是版权作品。链接可能是 reference link 即视即视 报告，但是 它是使用其URL到网页的直接链接。该网页是一个HTML文件。  So 上 的 ALAI’它的逻辑必须 网页版权所有者的许可。你仍然以 定位每个链接–甚至是首页的链接– needs permission, 除非目标网页由于某种原因不受版权保护。

E：哦。什么样的 还有其他链接吗？

SL：你 name it.  简单链接，深层链接，内联链接， 嵌入式链接，框架链接，聚合 链接，侵权副本链接，下载链接，流链接。

E：但是没有 它们在存储版权材料时涉及链接站点吗？

SL：正确，除了 链接代码已捕获目标图像或视频的缩略图。和 它们中没有一个是传输的链接站点或链接创建者部分 stream.  这总是直接来自 目标网站。

E: Does 那 matter?

SL：版权 关于授权或禁止与他人通信的权利的指令性讨论 public of 的 work “通过有线或无线方式”。根据演奏会（23）的权利 “不应涵盖任何其他行为”.

E: 那’s why 的 英国版权法说，通讯必须“通过电子传输”吗？

SL: 是。 So 您 would expect 的 对to apply to those who initiate or intervene in 的 actual 传播.  那’s been true of 到目前为止，所有CJEU案件。  最远的 CJEU has gone, in 机场，包括 提供使用户启用加密密钥和解密卡的人 接收加密的广播。欧盟法院说这是一项干预措施，没有 这些订阅者将无法观看广播的作品。

E：似乎很长 way from linking.  人们当然可以 在互联网上访问某作品是否有人链接到该作品？

SL： 一世f it is 公开可用，是的。的 欧洲版权协会意见 上 斯文森 leads with 的 传播 point.  的y say “超链接不是通信，因为建立超链接不会 amount to ‘transmission’ of a work, 和 such 传播 is a pre-requisite for ‘communication’.”  

E：但是很多 国家法院认为，链接可以是与公众的交流。  If intervention in 传播 is required, how can 的y have done 那?

SL：通过采取 干预的视野很广。  的 法院通常倾向于考虑对作品的可用性进行干预， 没有真正关注传播是否受到干预。

E：有没有 这真的重要吗？ Isn’链接如此广泛以至于我们所有人都暗示 permission to do it?

SL：如果没有 是目标网站上的明确许可条款。  如果链接是指向 infringing file.  在一个y case implied licence doesn’解决了一些需要许可的基本反对意见。 Twitter用户是否真的应该访问目标站点并检查是否存在 是明确的许可条款，如果不考虑是否可能存在 暗示许可，在发布（或转发）链接到该项目上的链接之前？以及如何 高音扬声器告诉网站所有者是否有权授予许可？在 斯文森 链接指向许可的文章 被一家报纸，但原告记者说该报纸没有’t have 的ir 授权许可。

E： 一世 feel a chilling effect coming 上.

SL：你’d be right.

E：戴顿’t Tim Berners-Lee say 那 a 对not to be referred to pulls 的 rug from under free speech?

SL：是的。和 萨巴姆v猩红 证明了版权可以独占的时代 泡沫，仔细剖析版权条约的措词，而不考虑 围绕它的人权框架， 早已不复存在 至少在欧洲。

E：如果有国际条约，请不要’t we have to abide by 的m?

SL: 当然，但是版权文书并非唯一 我们遵守的国际条约。欧洲人类公约 权利也是一项国际条约。版权条约必须是 解释方式与国际标准兼容并考虑在内 关于基本人权的条约义务。

E：阿仁’t 一些 链接类型仍然可能对版权拥有者造成损害？

SL：也许，但是 communication to 的 public 对is far too blunt an instrument to catch 卑鄙的行为，而其他人则不予理会。  如果您想捉弄可恶的行为，那里 是更好的工具，例如对其他人的配件责任’s infringement.  然而 在欧洲法院之外’s职权范围，因为它在整个欧盟范围内不统一。

E：继续 斯文森.

所有人遇到版权激进分子

（为了平衡： 每个人都学会了对版权的尊重)

每个人：不错的一套 stickers 您 have 的re.

版权激进: 很高兴您喜欢他们。放下版权法西斯主义者！

E：对不起？

电台：只是 练习。明天的行动日。

E：关于版权？

电台：知识 是一种常见的资源。捍卫公​​共领域。保留公地。  自由就是共享。  版权奴役了我们。

E：看起来像自愿者 我买书时交换。

电台:  信息要免费。  版权阻碍了一切。 

E： 一世nformation isn’t free. Movies don’一无所获。 

电台：免费，如 演讲，不像啤酒那样自由。 

E： 不’t change anything.  如果有人可以复制电影，谁来制作电影 product?

电台：绘画 在版权之前。

E：批量复制时 was impossible.

电台：所以什么时候 复制非常昂贵，因此必须保护其投资。  现在它不花钱了，必须复制 stopped?

E：阿仁’t 您 忽略公共物品？ 

电台:  On 的 contrary. 知识是公益。

E: 那 sounds bad.

电台:  为何如此？

E：这本经济学教科书 他说，公共物品的消费是无与伦比，不可排他的。   因此，无数人可以免费 ride 上 的 author’的创意投资。  这导致创作作品的生产不足。

电台：你 can prove 任何与经济学有关的东西。

E：这本书说 该版权通过引入排他性解决了搭便车问题。它 创造了市场运作的可能性。

电台：所以我们结束 掌握大型企业的控制知识。 

E：不是一个动态的市场 of ideas?

电台: 唐’t be ridiculous.

E： 一世sn’t 的 alternative worse?

电台：知识 作为公地。对我来说听起来不错。

E： 一世f public goods 产量不足，接下来您需要国家介入以纠正市场 failure.

电台：集体民主 action.

E：国家赞助 代表选民利益控制创作共用的代表精英 为其利益服务的联盟。  什么’s free - as in speech - about 那?

电台：你’d 而不是有不负责任的垄断美国公司？

E：什么状态 控制国家的口粮，包括知识。  特别是知识。

电台：这是关于 版权，而不是国家控制性言论。

E：应该’t we just try to have 的 对amount of copyright? Not too little, not too 许多。

电台: ‘Goldilocks版权所有!’提醒我贴上标签。  

每个人都学会了对版权的尊重

（为了平衡： 所有人遇到版权激进分子)

Maximus版权: Hey, 您!

每个人： 我？

最大C： 什么 do 您 think 您’re doing?

E:  I’我正在读这个有趣的小博客 关于IT和互联网法。

最大C：你 got permission to do 那?

E： WHO from?

最大C： 我。  或家庭。

E： 他们是？

最大C：关系 and neighbours.

E： 很高兴认识 you 所有。

家庭：小偷！ Thief! Thief!

E： 什么’s this about?

最大C： 这是我的 patch.  您’re 上 它。  付款或下车。

E： 一世’m 上ly looking.

最大C: 那’s using. 需要许可。还是应该做¹.

E：但是有路径。  他们说公共道路通行权。

最大C：您看到TPM吗？

E： 一世'm guessing 那's 的 barbed wire.

最大C： 对。 Illegal to cut 它。

E： 一世s 的re 我在这里可以做的任何不合法的事情吗？

最大C：你've got 学习尊重。这些天人们对家庭不表示尊重。怎么样 did 您 find this place, anyway?

E: 那 link. It’s marked.

最大C： 这是 serious.  未经许可的链接²。下来，男孩们。

家庭：小偷！ Thief! Thief!

E： WHO’s 那 over there? 您 haven’t introduced her.

最大C：极小值。  她’是家庭的另一个分支。  我们不’t speak.

E：不？

最大C：他们疯了 想法。平衡，相称，合理的用户期望。  “如果家人给予尊重， up 一些 land".  白痴。  我告诉你我们如何得到尊重 enforcement.

E：不是 education, 的n?

最大C：当然是教育。  但它 has to be the 对sort of education.

E: 的 对sort?

最大C：排序 促进尊重。我们喜欢保持简单。‘Don’t steal, don’t copy’.  那 sort of thing.  如果你不这样做’没得到消息，事情就更渐进了。  如果你仍然不’不明白，我们砍你 internet off.

E：我的？

最大C：你 just keep 你的鼻子干净，那里赢了’t be any trouble.

E： 一世 had my nose in this blog until 您 showed up.

最大C: 唐’t get clever.

E: 那里’s something I don’对此一无所知。

最大C： 什么?

E： 一世f everything 需要许可，每个人都不会违法吗？这如何养成 尊重版权？

最大C：你’re starting 听起来像堂兄Mini，而且她徘徊在哈格里夫斯身上 with.  您需要受过教育。

E：如何，没有任何 internet access?

最大C: 那's 足够。为您提供再教育营。

E：嗯？

最大C：你'll love it.  老师都喜欢版权。的 捍卫所有爱情版权。当我们所有人相爱时，这将是一个更美好的世界 copyright.

家庭：拿 him away! 

笔记:

1.是否仅浏览一个问题 在线版权作品需要获得版权所有者的许可， 目前是在 报纸许可局v PRCA.  英国最高法院的意见是 不需要许可，就像阅读实体书不需要– 即使该书是侵权复制品。但是浏览点是 欧洲法院应该考虑的重要性。

2.  问题是否 互联网上的版权作品的网络链接需要获得 版权拥有者目前是欧盟法院的标的 Justice in 斯文森, 更多 和 最佳水.

每个人都了解互联网管辖权

大家都读了转交给欧盟法院的问题 in C-441 / 13 佩斯·赫杜克（Pez Hejduk）. [并且现在已经添加 some 平克尼更新，之后 欧盟法院的决定 在2013年10月3日。]。

每个人： 一世 see 的 欧洲法院已收到另一起互联网管辖权案件。

学者律师: Keep ’em coming.

E：好吧，我的 count 的y’ve had 的9个互联网辖区推荐 6 years: 平克尼; Martinez / eDate广告; 温特斯泰格; L’Oreal 易趣; Sportradar; 帕默/阿尔彭霍夫酒店, 布隆奎斯特, 现在这个。  什么’s going on?

SL： 很多棘手的 的东西，实际上。  但是让我们得到 straight 那 的y’不是所有司法管辖区的案件。  您必须了解四件事： 地域，管辖权，适用法律和电子商务 Directive.

E： 他们都是 关于跨境互联网责任，是吗？

SL： 是。

E： 那为什么四个 different labels?

SL： 首先，我们 have territoriality.  Between 您 和 me, 除知识产权律师外，没有人能理解这一点。  但它’s important.  采取 版权。每个国家’版权法仅在其边界内适用。   要侵犯英国的版权，您必须 act within 的 UK.  If 您 do 的 same thing 在法国，这将侵犯法国的版权。  或者可能不是：  英国和法国的版权不相同。  

E： 但是呢’s 的 problem?  当然可以’s obvious where a copy is located.

SL： 是的，尽管版权 可以应用于临时副本，并可以在互联网上随处可见。  但是无论如何版权是’t just about copying.  您可以侵犯 负载的方式不同。 

E： 我们可以保持吗 this simple?

SL： So if 您 put an 在您的英国网站上的侵权副本，’不仅复制而且 向公众开放–一种单独的版权侵权类型。但是你的 网站可以在世界任何地方阅读。  Does 那 mean 您 are infringing by making 向公众开放only 根据英国版权，或根据世界上每个国家/地区的版权法， 也许只是其中一些？他们’一直在ECJ上玩得很开心 question.

E： 所以呢’s 的 answer? 

SL： 基本上是定位  对于 database right…

E： 韦伦’t we 讨论版权？

SL： 有 patience.  对于 database 对the ECJ said in Sportradar 那, country of 服务器分开，向公众开放的国家/地区 you target 您r website.  他们说了很多 相同的商标使用 L’Oreal v eBay. 

E： 敢问 about copyright?

SL： 对于版权， they 说在 Titus 唐ner 那 定位适用于发行权（即’第三种侵权方式 copyright).  其实没有人问过他们 关于提供和版权的信息，尽管您的阿诺德法官有 held 那 targeting applies.    

E： 因此定位 适用于一切吗？

SL： 不是这样 fast.  您 might think so, but 那 would be too simple.  显然没有’t apply 通过复制来侵犯版权，因为这取决于复制的位置 made.  另外，欧洲法院只能对 rights 那 are harmonised across Europe.  这减少了刑法的大部分，更不用说人格权了 例如隐私权和诽谤。

E： 那是 遵守国家法律？

SL： 正确。  您的国家法院决定是否 根据您的国家法律属于该领土；如果是这样，他们会针对 行为的地点。  例如 您的英语诽谤法庭已经完全不同了 定位的方向。根据 他们（以及澳大利亚和新西兰的法院），关于 该网站在世界上任何地方都可以阅读和发布 comprehended. 这仅仅是可访问性规则，对于互联网来说是个坏消息。

E： 好，我们’ve done substantive law.  让’s move 上 to jurisdiction.

SL： 是的，让’s. I’确保您了解《 布鲁塞尔一世条例.  您必须在会员中起诉欧盟被告 其住所的状态。  但是有很多 例外，包括特别滑的第5条第3款。  也就是说，对于侵权要求，您拥有 在有害事件发生地点起诉被告的选择。  在一个 欧洲法院说，在早期污染案中 包括遭受损害的地方。 

E： 那 makes sense if 您’有毒化学物质流向莱茵河–它只会带来少数 额外国家加入框架。  但是如果 您将该学说应用到互联网上，’整个世界 玩？在欧盟内部’是否完全破坏了基本规则？

SL： 第5条第（3）款 造成很多麻烦。  因为它’s an 第5条第3款可以例外’不得破坏基本规则。  但是你’re right, it’s very easy to argue 在互联网上，无论网站的影响如何，都将遭受损害 are felt.  欧洲法院也应该 提供高水平的知识产权保护；这可能意味着允许 rightsholders to sue in any country in which 的 IP 对is infringed.

E： 那 makes sense, doesn’t it?  否则每个法院 将被适用于国外的知识产权法律阻塞。

SL： 在一定程度上， 但在管辖阶段’仅是一项侵权指控。  如果原告只需做出 无根据的指控在其想要的国家/地区获得管辖权 提起诉讼，然后是基本被告的住所管辖权规则 disappears.

E： 所以应该 国家法院在提起诉讼之前先考虑指控的力度 jurisdiction?  

SL： 好问题。  但 that’每个国家法院’s procedure.  一些国家在管辖权和 实体权利；其他人（例如英国）将查看是否存在 当他们考虑管辖权时，就存在实质性侵权的可争议案例。  这使领土性发挥了作用 实体权利。  It’s all very difficult.  [平克尼更新：CJEU似乎是 险恶地接近地说，管辖权和实体权利必须完全分开（第41和42段）- even though in 她vill 欧洲法院表示，检验管辖权的标准是针对国家法院的。 我们可能会开始怀疑，英国的做法是否符合欧盟法律。 英国政府未提交任何意见 平克尼。]

E： 但是，如果说 定位测试是第5条第3款的一部分，那么，’t feature so much.  所有的国家法院都可以 应用统一的管辖权规则。

SL： 发现得好。

E： 但是欧洲法院的避风港’t said 那 yet, has it?  实际上它的文章 5（3）的决定似乎无处不在。  他们不仅为离线诽谤设置了不同的测试（她vill），在线诽谤和隐私 (eDate / Martinez）和在线交易 marks (温特斯泰格），但都没有 他们采用了定位。 

SL： Wait 对于平克尼. [平克尼更新：好的，欧洲法院对第5条第3款的含义可以根据实体权利而有所不同的想法感到非常满意（第32段）]。

E： 那’s 的 上e 总检察长曾说过欧洲法院应宣布该提法不予受理？ [平克尼更新：欧洲法院宣布该参考文献可受理。]

SL： 那 aside, it’s a copyright case.  股份公司有 建议如果欧洲法院宣布可受理，则第5条第（3）款应为 与地域性更加紧密地结合在一起。  因此，AG表示，为了向公众传播版权， 损坏的位置应经过定位测试。 [平克尼更新： 噢亲爱的。 欧盟法院已经朝相反的方向发展，并用条款（第42段）表示，第5条第3款不需要确定目标。 仅单纯的可及性就足够了（执行部分第44、47段）。] 

E： 那’s all very 好吧，但是针对一个国家到底意味着什么？  Isn’t 那 a very uncertain test?

SL： za！  I produce 他们先前做出的决定： 帕默/阿尔彭霍夫酒店.  这与知识产权甚至是无关 侵权行为，但欧洲法院明确解释了直接在某处开展活动的含义 Member State.  每当他们引入新的定位测试时，他们都会引用它。  因此，每次他们应用定位测试 in a new area 您 can look up 帕默尔/酒店 Alpenhof 找出它的意思。

E： 那’s quite 足够的管辖权。  在哪里 适用法律是否适合所有这一切？  一定 如果行使了领土权利，那么它必须跟随那个领土’s law applies?

SL： Well 您’re right –事实上，您可能会认为没有法律选择余地的余地 all.  但并非所有主张都与 territorial rights.  无论如何，我们有 the 罗马二世条例 （加上 罗马一世规定 用于合同要求）， 它规定了各种非合同要求的法律选择规则， including 一些 那 are territorial. 

E： 唐’t tell me 罗马二世给出了不同的答案。

SL：幸运的是，没有。  对于侵犯知识产权，适用法律是国家/地区的法律 要求保护。  什么时候 你想一想’真的用不同的语言来表示领土。

E： 所以它看起来 simple enough.  法院必须申请罗马 I或II规则，然后假设它具有管辖权，则根据 适用的实体法的基础。

SL： 不完全是。  现在我们必须考虑 电子商务指令.

E：  We’ve 制定了实体法，我们’已经制定了适用法律，我们’ve done jurisdiction.  怎么有空间 anything else?

SL：  那里’总是有内部市场的空间 欧洲联盟的规则。  这些体现 货物和服务自由流通的原则 EU. 

E： 继续。

SL： 电子 商业指令将内部市场规则应用于在线服务。  该指令说，一个成员国不能 限制从另一个成员国接收的在线服务。 

E： 它会 通过应用自己的国家法律做什么？

SL： 是的，或者任何 接受成员国的其他法律’法院已裁定 applicable.  在 eDate / Martinez 欧洲法院说，如果适用法律更严格 比在线服务所来自的外国成员国的 前提是，法院必须废除它。

E： 我的头’s spinning. 您’重新告诉我，已经经历了整个过程 建立管辖权并确定其国家’s law is applicable, 如果法院的法律比以下法律更严格，则法院必须再次废除该法律： the defendant’s own country?

SL： If 被告’s 国家位于欧盟或EEA， 究竟 所以。除此以外，对于IP，因为它是附件中排除的字段之一。  好玩，不是’t it?

 [平克尼更新 2013年10月3日新增。 布隆奎斯特 新增，2013年10月6日。]

人人遇见政府

我们时代的对话。

政府：我们 know what’s best 对于您.

每个人： 一世 think I’m 的 best judge of 那.

G：啊，但是我们知道 things 那 您 don’t.

E： 什么东西？

G： 能够’t tell 您, they are secret.

E：所以我该如何分辨 whether 您 are right?

G：你 need to trust us 上 那.

E：我为什么要相信 you?

G：因为我们是 fighting 您r enemies.

E： WHO are my enemies?

G： 能够’t tell 您, you might warn 的m.

E:  你不’t trust me?

G：没有人在上面 suspicion.

E：我是嫌疑犯吗？

G： 我们从不 对运营事项发表评论。但是如果没有什么可隐藏的 nothing to fear.

E： 什么 do 您 know about me?

G： 我们从不 评论情报问题。

E： 能够 您 be trusted?

G：我们总是行事 依法依比例。

E： 给我看看。

G: 唐’t be silly, that’s secret.

E： 我怎么知道 you don’t 想我’m 您r enemy?

G: 你不’t.  但是，如果您继续提出问题，我们可能会 put 您 上 a list.

E：基于什么理由？

G: 那 would be telling. 

E: 什么时候 would 您 do it?

G: If it was 为国家安全利益所必需。

E： 一世s 那 legal?

G：我们总是行事 依法依比例。

E：我怎么会 sure of 那?

G： 相信我们。  We know best.