大家都读了转交给欧盟法院的问题 in
C-441 / 13 佩斯·赫杜克(Pez Hejduk). [并且现在已经添加 some 平克尼更新,之后 欧盟法院的决定 在2013年10月3日。]。
每个人: 一世 see 的
欧洲法院已收到另一起互联网管辖权案件。
学者律师:
Keep ’em coming.
SL: 很多棘手的
的东西,实际上。 但是让我们得到
straight 那 的y’不是所有司法管辖区的案件。 您必须了解四件事:
地域,管辖权,适用法律和电子商务
Directive.
E: 他们都是
关于跨境互联网责任,是吗?
SL: 是。
E: 那为什么四个
different labels?
SL: 首先,我们
have territoriality. Between 您 和 me,
除知识产权律师外,没有人能理解这一点。
但它’s important. 采取
版权。每个国家’版权法仅在其边界内适用。 要侵犯英国的版权,您必须
act within 的 UK. If 您 do 的 same thing
在法国,这将侵犯法国的版权。 或者可能不是:
英国和法国的版权不相同。
E: 但是呢’s 的
problem? 当然可以’s obvious where a
copy is located.
SL: 是的,尽管版权
可以应用于临时副本,并可以在互联网上随处可见。 但是无论如何版权是’t just about
copying. 您可以侵犯
负载的方式不同。
E: 我们可以保持吗
this simple?
SL: So if 您 put an
在您的英国网站上的侵权副本,’不仅复制而且
向公众开放–一种单独的版权侵权类型。但是你的
网站可以在世界任何地方阅读。
Does 那 mean 您 are infringing by making 向公众开放only
根据英国版权,或根据世界上每个国家/地区的版权法,
也许只是其中一些?他们’一直在ECJ上玩得很开心
question.
E: 所以呢’s 的
answer?
SL: 基本上是定位 对于
database right…
E: 韦伦’t we
讨论版权?
SL: 有
patience. 对于 database 对the ECJ
said in Sportradar 那, country of
服务器分开,向公众开放的国家/地区
you target 您r website. 他们说了很多
相同的商标使用 L’Oreal
v eBay.
E: 敢问
about copyright?
SL: 对于版权,
they 说在 Titus 唐ner 那
定位适用于发行权(即’第三种侵权方式
copyright). 其实没有人问过他们
关于提供和版权的信息,尽管您的阿诺德法官有
held 那 targeting applies.
E: 因此定位
适用于一切吗?
SL: 不是这样
fast. 您 might think so, but 那 would
be too simple. 显然没有’t apply
通过复制来侵犯版权,因为这取决于复制的位置
made. 另外,欧洲法院只能对
rights 那 are harmonised across Europe.
这减少了刑法的大部分,更不用说人格权了
例如隐私权和诽谤。
E: 那是
遵守国家法律?
SL: 正确。 您的国家法院决定是否
根据您的国家法律属于该领土;如果是这样,他们会针对
行为的地点。 例如
您的英语诽谤法庭已经完全不同了
定位的方向。根据
他们(以及澳大利亚和新西兰的法院),关于
该网站在世界上任何地方都可以阅读和发布
comprehended. 这仅仅是可访问性规则,对于互联网来说是个坏消息。
E: 好,我们’ve done
substantive law. 让’s move 上 to
jurisdiction.
SL: 是的,让’s.
I’确保您了解《 布鲁塞尔一世条例. 您必须在会员中起诉欧盟被告
其住所的状态。 但是有很多
例外,包括特别滑的第5条第3款。 也就是说,对于侵权要求,您拥有
在有害事件发生地点起诉被告的选择。 在一个 欧洲法院说,在早期污染案中
包括遭受损害的地方。
E: 那 makes
sense if 您’有毒化学物质流向莱茵河–它只会带来少数
额外国家加入框架。 但是如果
您将该学说应用到互联网上,’整个世界
玩?在欧盟内部’是否完全破坏了基本规则?
SL: 第5条第(3)款
造成很多麻烦。 因为它’s an
第5条第3款可以例外’不得破坏基本规则。 但是你’re right, it’s very easy to argue
在互联网上,无论网站的影响如何,都将遭受损害
are felt. 欧洲法院也应该
提供高水平的知识产权保护;这可能意味着允许
rightsholders to sue in any country in which 的 IP 对is infringed.
E: 那 makes
sense, doesn’t it? 否则每个法院
将被适用于国外的知识产权法律阻塞。
SL: 在一定程度上,
但在管辖阶段’仅是一项侵权指控。 如果原告只需做出
无根据的指控在其想要的国家/地区获得管辖权
提起诉讼,然后是基本被告的住所管辖权规则
disappears.
E: 所以应该
国家法院在提起诉讼之前先考虑指控的力度
jurisdiction?
SL: 好问题。 但
that’每个国家法院’s procedure.
一些国家在管辖权和
实体权利;其他人(例如英国)将查看是否存在
当他们考虑管辖权时,就存在实质性侵权的可争议案例。 这使领土性发挥了作用
实体权利。 It’s all very
difficult. [平克尼更新:CJEU似乎是 险恶地接近地说,管辖权和实体权利必须完全分开(第41和42段)- even though in 她vill 欧洲法院表示,检验管辖权的标准是针对国家法院的。 我们可能会开始怀疑,英国的做法是否符合欧盟法律。 英国政府未提交任何意见 平克尼。]
E: 但是,如果说
定位测试是第5条第3款的一部分,那么,’t feature so
much. 所有的国家法院都可以
应用统一的管辖权规则。
SL: 发现得好。
E: 但是欧洲法院的避风港’t
said 那 yet, has it? 实际上它的文章
5(3)的决定似乎无处不在。
他们不仅为离线诽谤设置了不同的测试(她vill),在线诽谤和隐私
(eDate / Martinez)和在线交易
marks (温特斯泰格),但都没有
他们采用了定位。
SL: Wait 对于平克尼. [平克尼更新:好的,欧洲法院对第5条第3款的含义可以根据实体权利而有所不同的想法感到非常满意(第32段)]。
E: 那’s 的 上e
总检察长曾说过欧洲法院应宣布该提法不予受理? [平克尼更新:欧洲法院宣布该参考文献可受理。]
SL: 那 aside,
it’s a copyright case. 股份公司有
建议如果欧洲法院宣布可受理,则第5条第(3)款应为
与地域性更加紧密地结合在一起。
因此,AG表示,为了向公众传播版权,
损坏的位置应经过定位测试。 [平克尼更新: 噢亲爱的。 欧盟法院已经朝相反的方向发展,并用条款(第42段)表示,第5条第3款不需要确定目标。 仅单纯的可及性就足够了(执行部分第44、47段)。]
E: 那’s all very
好吧,但是针对一个国家到底意味着什么? Isn’t 那 a very uncertain test?
SL: za! I
produce 他们先前做出的决定: 帕默/阿尔彭霍夫酒店. 这与知识产权甚至是无关
侵权行为,但欧洲法院明确解释了直接在某处开展活动的含义
Member State. 每当他们引入新的定位测试时,他们都会引用它。 因此,每次他们应用定位测试
in a new area 您 can look up 帕默尔/酒店
Alpenhof 找出它的意思。
E: 那’s quite
足够的管辖权。 在哪里
适用法律是否适合所有这一切? 一定
如果行使了领土权利,那么它必须跟随那个领土’s law
applies?
SL: Well 您’re
right –事实上,您可能会认为没有法律选择余地的余地
all. 但并非所有主张都与
territorial rights. 无论如何,我们有
the 罗马二世条例 (加上 罗马一世规定 用于合同要求),
它规定了各种非合同要求的法律选择规则,
including 一些 那 are territorial.
E: 唐’t tell me
罗马二世给出了不同的答案。
SL:幸运的是,没有。
对于侵犯知识产权,适用法律是国家/地区的法律
要求保护。 什么时候
你想一想’真的用不同的语言来表示领土。
E: 所以它看起来
simple enough. 法院必须申请罗马
I或II规则,然后假设它具有管辖权,则根据
适用的实体法的基础。
E: We’ve
制定了实体法,我们’已经制定了适用法律,我们’ve done
jurisdiction. 怎么有空间
anything else?
SL: 那里’总是有内部市场的空间
欧洲联盟的规则。 这些体现
货物和服务自由流通的原则
EU.
E: 继续。
SL: 电子
商业指令将内部市场规则应用于在线服务。 该指令说,一个成员国不能
限制从另一个成员国接收的在线服务。
E: 它会
通过应用自己的国家法律做什么?
SL: 是的,或者任何
接受成员国的其他法律’法院已裁定
applicable. 在 eDate / Martinez 欧洲法院说,如果适用法律更严格
比在线服务所来自的外国成员国的
前提是,法院必须废除它。
E: 我的头’s
spinning. 您’重新告诉我,已经经历了整个过程
建立管辖权并确定其国家’s law is applicable,
如果法院的法律比以下法律更严格,则法院必须再次废除该法律:
the defendant’s own country?
SL: If 被告’s
国家位于欧盟或EEA, 究竟
所以。除此以外,对于IP,因为它是附件中排除的字段之一。 好玩,不是’t it?
[平克尼更新 2013年10月3日新增。 布隆奎斯特 新增,2013年10月6日。]