显示带有标签的帖子 每个人. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 每个人. 显示所有帖子

2014年5月22日,星期四

普通人和数据检查器

每个人都梦想着未来。

数据检查器: 早上好,公民。我们有理由相信您在这所房子中有数据。

每个人: WHO told you 那?

DI:谁 knows.

每个人: 一世t would 成为一个没有’里面没有数据,’t it?

DI: 都一样, 我们必须对收到的报告采取行动。

每个人: 黎明时分?

DI:你 heard us. 我们要求进入以检查这些前提下的数据。我们怀疑可能是 与收集目的不准确,不完整或无关 或进一步处理。

每个人: 这是 my private house. It’是我的个人信息。

DI: 你的个人信息? We’ve听说过别人的名字。这就是他们的信息。

每个人: 一世t’s 仍然是我的私人住宅。

DI: From which 您 在eBay上经营一家小生意。 No household exception 对于您.

每个人: 一世 don’t have to answer 您r questions.

DI: Ah, but 您 do. 我们还能如何履行职责 the public?

每个人: 什么 about my privacy?

DI:隐私开始 at home. So 那's where we start.

每个人:通过 invading my privacy?

DI:我们保护 privacy, we don’t invade 它。

每个人:你 seem 即将入侵我的家。

DI: Sometimes 您 必须牺牲隐私来保护隐私。

每个人: 所以呢 do 您 want to know?

DI: WHO is 的 这个房子里的数据控制器?

每个人: 怎么样 should I know 那?

DI:你 are 必须知道这一点。数据管理员应该已经通知我们。

每个人: 好 you’我到了那里,避风港’t 您?

DI: 什么时候 did 您 last clean 您r data?

每个人:干净吗?

DI:擦洗- 删除过多,不相关或过时的数据。我们喜欢看卫生数据 practices, 公民。  Dirty data is a menace.

每个人:声音 就像上一次公共卫生运动一样。

DI:完全正确。 不干净的数据传播。 我们可能会遇到全国性的数据污染危机 on our hands. 您知道我们的座右铭:“Healthy 数据使人头脑健康”.

每个人: So 您 think I’这里藏着一个发霉的旧数据的秘密存储区,对吗? 

DI: 一世’m sure of 它。 我们有义务履行义务,您’re 开始变得阻塞。

每个人: 什么 else do 您 want?

DI: Do all 您r 电器符合隐私设计标准?

每个人: 而如果 they don’t?

DI:你’ll be put on our list.

每个人: 什么 list is 那?

DI:隐私 罪犯登记册。每个人都应该知道谁可以和可以’t be trusted with their data.

每个人: 多久 would I be 上 it?

DI: 永久性。

每个人: No 对to be forgotten, 的n?

DI:不在哪里 我的朋友,我担心侵犯隐私的行为。太严重了。

每个人: 好,谢谢您的关注。现在 please leave.

DI: Not 那 simple, citizen. 大锤,请。

每个人:(醒来)。


[现在致力于纪念约翰·布隆德尔(John Blundell),他于2014年7月22日去世。 在这里连接。]




2013年11月29日,星期五

所有人链接到版权作品

每个人: 一世’m 试图了解版权和链接。有三个待定引用 the CJEU (斯文森, C更多娱乐, 最佳水) 我猜 我们会在不久之后得到一些澄清吗?

学者律师: We’会做出决定。清晰将是一个好处。

E:为什么这是一个问题 at all?  不’每个人都链接到 internet?

SL: 当然。万向 的链接完全没有问题。但是一些版权所有者希望拥有控制权 谁创建了指向他们作品的链接,或者至少创建了公共链接。

E: Do 的y have any basis 对于那? 
SL:目前的主要战役是围绕与公共权利的版权传播。  一些国家法院表示,它涵盖了某些类型的链接。

E:即使在 权利拥有者已将资料放到互联网上?  We’不只是在谈论链接 infringing copies?

SL:交流 对公众来说是一个相当钝的工具。它只是指与 the public of ‘works’. 
E:可以覆盖 授权和未经授权的副本?

SL:完全正确。 If the 对covers linking to infringing copies, 上 的 face of it copyright 所有者最终有权控制链接到他们所放材料的链接 互联网本身。
E:这将是 absurd.

SL:大多数人会 think so.  即使是最忠实的信徒 版权倾向于停止争论权利所有者应该 能够控制简单链接到自己的素材。  
E:那么在哪里 they draw 的 line?

SL:他们打领带 自己试图做的结。  的 现实是没有明显的原则基础来区分合法与合法 传播中与公共权利的非法链接– 和 probably 也没有可理解的。

E:但是阿诺德法官最近没有 分配18条原则 从CJEU的9个向公众传播的案例中?

SL: 是。比任何欧盟国家的一句话都要重 指令必须要承担。
E:参考链接如何?  Isn’t 那 a good dividing line?
SL:没有人同意引用链接是什么。所有链接都具有引用功能,因为它们引用了Internet上的资源。  But 您是对的:国际文学艺术协会(ALAI)根据他们的最新报告和意见 称为参考链接。

E:他们是如何定义的?

SL:他们区分了直接指向特定链接的链接 使用其网址受版权保护的材料;和一个链接“does not make 可用的特定受保护材料,但仅作为对 在可能访问它的地方以及访问特定源的地方 自行工作或无法获得受保护的材料。”

E:有点口,但不’t 那 make some sense?

SL: 并不是的。  这是一个 链接到ALAI报告 – a PDF file. 的 ALAI’的立场是它需要他们的许可(假设 他们是版权所有者),因为它直接针对特定的版权 使用其URL保护的材料。换句话说,指向文件的链接。
E:那好吧 link is to 的 包含ALAI报告的页面。阿仁’他们说那个链接不应该’t 需要许可,因为它仅指代您可以访问的源 the report?

SL:  如果是这样,它不会’没有帮助。您拥有的页面 刚刚链接的本身可能就是版权作品。链接可能是 reference link 即视即视 报告,但是 它是使用其URL到网页的直接链接。该网页是一个HTML文件。  So 上 的 ALAI’它的逻辑必须 网页版权所有者的许可。你仍然以 定位每个链接–甚至是首页的链接– needs permission, 除非目标网页由于某种原因不受版权保护。

E:哦。什么样的 还有其他链接吗?

SL:你 name it.  简单链接,深层链接,内联链接, 嵌入式链接,框架链接,聚合 链接,侵权副本链接,下载链接,流链接。

E:但是没有 它们在存储版权材料时涉及链接站点吗?
SL:正确,除了 链接代码已捕获目标图像或视频的缩略图。和 它们中没有一个是传输的链接站点或链接创建者部分 stream.  这总是直接来自 目标网站。

E: Does 那 matter?

SL:版权 关于授权或禁止与他人通信的权利的指令性讨论 public of 的 work “通过有线或无线方式”。根据演奏会(23)的权利 “不应涵盖任何其他行为”.
E: 那’s why 的 英国版权法说,通讯必须“通过电子传输”吗?

SL: 是。 So 您 would expect 的 对to apply to those who initiate or intervene in 的 actual 传播.  那’s been true of 到目前为止,所有CJEU案件。  最远的 CJEU has gone, in 机场,包括 提供使用户启用加密密钥和解密卡的人 接收加密的广播。欧盟法院说这是一项干预措施,没有 这些订阅者将无法观看广播的作品。
E:似乎很长 way from linking.  人们当然可以 在互联网上访问某作品是否有人链接到该作品?

SL: 一世f it is 公开可用,是的。的 欧洲版权协会意见斯文森 leads with 的 传播 point.  的y say “超链接不是通信,因为建立超链接不会 amount to ‘transmission’ of a work, 和 such 传播 is a pre-requisite for ‘communication’.”  

E:但是很多 国家法院认为,链接可以是与公众的交流。  If intervention in 传播 is required, how can 的y have done 那?

SL:通过采取 干预的视野很广。  的 法院通常倾向于考虑对作品的可用性进行干预, 没有真正关注传播是否受到干预。
E:有没有 这真的重要吗? Isn’链接如此广泛以至于我们所有人都暗示 permission to do it?

SL:如果没有 是目标网站上的明确许可条款。  如果链接是指向 infringing file.  在一个y case implied licence doesn’解决了一些需要许可的基本反对意见。 Twitter用户是否真的应该访问目标站点并检查是否存在 是明确的许可条款,如果不考虑是否可能存在 暗示许可,在发布(或转发)链接到该项目上的链接之前?以及如何 高音扬声器告诉网站所有者是否有权授予许可?在 斯文森 链接指向许可的文章 被一家报纸,但原告记者说该报纸没有’t have 的ir 授权许可。
E: 一世 feel a chilling effect coming 上.

SL:你’d be right.
E:戴顿’t Tim Berners-Lee say 那 a 对not to be referred to pulls 的 rug from under free speech?

SL:是的。和 萨巴姆v猩红 证明了版权可以独占的时代 泡沫,仔细剖析版权条约的措词,而不考虑 围绕它的人权框架, 早已不复存在 至少在欧洲。



E:如果有国际条约,请不要’t we have to abide by 的m?
SL: 当然,但是版权文书并非唯一 我们遵守的国际条约。欧洲人类公约 权利也是一项国际条约。版权条约必须是 解释方式与国际标准兼容并考虑在内 关于基本人权的条约义务。

E:阿仁’t 一些 链接类型仍然可能对版权拥有者造成损害?

SL:也许,但是 communication to 的 public 对is far too blunt an instrument to catch 卑鄙的行为,而其他人则不予理会。  如果您想捉弄可恶的行为,那里 是更好的工具,例如对其他人的配件责任’s infringement.  然而 在欧洲法院之外’s职权范围,因为它在整个欧盟范围内不统一。
E:继续 斯文森.

2013年11月2日,星期六

所有人遇到版权激进分子

(为了平衡: 每个人都学会了对版权的尊重)


每个人:不错的一套 stickers 您 have 的re.
版权激进: 很高兴您喜欢他们。放下版权法西斯主义者!
E:对不起?
电台:只是 练习。明天的行动日。
E:关于版权?
电台:知识 是一种常见的资源。捍卫公​​共领域。保留公地。  自由就是共享。  版权奴役了我们。
E:看起来像自愿者 我买书时交换。
电台:  信息要免费。  版权阻碍了一切。 
E: 一世nformation isn’t free. Movies don’一无所获。 
电台:免费,如 演讲,不像啤酒那样自由。 
E: 不’t change anything.  如果有人可以复制电影,谁来制作电影 product?
电台:绘画 在版权之前。
E:批量复制时 was impossible.
电台:所以什么时候 复制非常昂贵,因此必须保护其投资。  现在它不花钱了,必须复制 stopped?
E:阿仁’t 您 忽略公共物品? 
电台 On 的 contrary. 知识是公益。
E: 那 sounds bad.
电台:  为何如此?
E:这本经济学教科书 他说,公共物品的消费是无与伦比,不可排他的。   因此,无数人可以免费 ride 上 的 author’的创意投资。  这导致创作作品的生产不足。
电台:你 can prove 任何与经济学有关的东西。
E:这本书说 该版权通过引入排他性解决了搭便车问题。它 创造了市场运作的可能性。
电台:所以我们结束 掌握大型企业的控制知识。 
E:不是一个动态的市场 of ideas?
电台: 唐’t be ridiculous.
E: 一世sn’t 的 alternative worse?
电台:知识 作为公地。对我来说听起来不错。
E: 一世f public goods 产量不足,接下来您需要国家介入以纠正市场 failure.
电台:集体民主 action.
E:国家赞助 代表选民利益控制创作共用的代表精英 为其利益服务的联盟。  什么’s free - as in speech - about 那?
电台:你’d 而不是有不负责任的垄断美国公司?
E:什么状态 控制国家的口粮,包括知识。  特别是知识。
电台:这是关于 版权,而不是国家控制性言论。
E:应该’t we just try to have 的 对amount of copyright? Not too little, not too 许多。
电台: ‘Goldilocks版权所有!’提醒我贴上标签。  

每个人都学会了对版权的尊重

(为了平衡: 所有人遇到版权激进分子)

Maximus版权: Hey, 您!
每个人: 我?
最大C: 什么 do 您 think 您’re doing?
E:  I’我正在读这个有趣的小博客 关于IT和互联网法。
最大C:你 got permission to do 那?
E: WHO from?
最大C: 我。  或家庭。
E: 他们是?
最大C:关系 and neighbours.
E: 很高兴认识 you 所有。
家庭:小偷! Thief! Thief!
E: 什么’s this about?
最大C: 这是我的 patch.  您’re 上 它。  付款或下车。
E: 一世’m 上ly looking.
最大C: 那’s using. 需要许可。还是应该做1.
E:但是有路径。  他们说公共道路通行权。
最大C:您看到TPM吗?
E: 一世'm guessing 那's 的 barbed wire.
最大C: 对。 Illegal to cut 它。
E: 一世s 的re 我在这里可以做的任何不合法的事情吗?
最大C:你've got 学习尊重。这些天人们对家庭不表示尊重。怎么样 did 您 find this place, anyway?
E: 那 link. It’s marked.
最大C: 这是 serious.  未经许可的链接2。下来,男孩们。
家庭:小偷! Thief! Thief!
E: WHO’s 那 over there? 您 haven’t introduced her.
最大C:极小值。  她’是家庭的另一个分支。  我们不’t speak.
E:不?
最大C:他们疯了 想法。平衡,相称,合理的用户期望。  “如果家人给予尊重, up 一些 land".  白痴。  我告诉你我们如何得到尊重 enforcement.
E:不是 education, 的n?
最大C:当然是教育。  但它 has to be the 对sort of education.
E: 的 对sort?
最大C:排序 促进尊重。我们喜欢保持简单。‘Don’t steal, don’t copy’.  那 sort of thing.  如果你不这样做’没得到消息,事情就更渐进了。  如果你仍然不’不明白,我们砍你 internet off.
E:我的?
最大C:你 just keep 你的鼻子干净,那里赢了’t be any trouble.
E: 一世 had my nose in this blog until 您 showed up.
最大C: 唐’t get clever.
E: 那里’s something I don’对此一无所知。
最大C: 什么?
E: 一世f everything 需要许可,每个人都不会违法吗?这如何养成 尊重版权?
最大C:你’re starting 听起来像堂兄Mini,而且她徘徊在哈格里夫斯身上 with.  您需要受过教育。
E:如何,没有任何 internet access?
最大C: 那's 足够。为您提供再教育营。
E:嗯?
最大C:你'll love it.  老师都喜欢版权。的 捍卫所有爱情版权。当我们所有人相爱时,这将是一个更美好的世界 copyright.
家庭:拿 him away! 

笔记:

1.是否仅浏览一个问题 在线版权作品需要获得版权所有者的许可, 目前是在 报纸许可局v PRCA.  英国最高法院的意见是 不需要许可,就像阅读实体书不需要– 即使该书是侵权复制品。但是浏览点是 欧洲法院应该考虑的重要性。
2.  问题是否 互联网上的版权作品的网络链接需要获得 版权拥有者目前是欧盟法院的标的 Justice in 斯文森, 更多最佳水.

2013年9月24日,星期二

每个人都了解互联网管辖权

大家都读了转交给欧盟法院的问题 in C-441 / 13 佩斯·赫杜克(Pez Hejduk). [并且现在已经添加 some 平克尼更新,之后 欧盟法院的决定 在2013年10月3日。]。

每个人: 一世 see 的 欧洲法院已收到另一起互联网管辖权案件。

学者律师: Keep ’em coming.

E:好吧,我的 count 的y’ve had 的9个互联网辖区推荐 6 years: 平克尼; Martinez / eDate广告; 温特斯泰格; L’Oreal 易趣; Sportradar; 帕默/阿尔彭霍夫酒店, 布隆奎斯特, 现在这个。  什么’s going on?

SL: 很多棘手的 的东西,实际上。  但是让我们得到 straight 那 的y’不是所有司法管辖区的案件。  您必须了解四件事: 地域,管辖权,适用法律和电子商务 Directive.

E: 他们都是 关于跨境互联网责任,是吗?

SL: 是。

E: 那为什么四个 different labels?

SL: 首先,我们 have territoriality.  Between 您 和 me, 除知识产权律师外,没有人能理解这一点。  但它’s important.  采取 版权。每个国家’版权法仅在其边界内适用。   要侵犯英国的版权,您必须 act within 的 UK.  If 您 do 的 same thing 在法国,这将侵犯法国的版权。  或者可能不是:  英国和法国的版权不相同。  

E: 但是呢’s 的 problem?  当然可以’s obvious where a copy is located.

SL: 是的,尽管版权 可以应用于临时副本,并可以在互联网上随处可见。  但是无论如何版权是’t just about copying.  您可以侵犯 负载的方式不同。 

E: 我们可以保持吗 this simple?

SL: So if 您 put an 在您的英国网站上的侵权副本,’不仅复制而且 向公众开放–一种单独的版权侵权类型。但是你的 网站可以在世界任何地方阅读。  Does 那 mean 您 are infringing by making 向公众开放only 根据英国版权,或根据世界上每个国家/地区的版权法, 也许只是其中一些?他们’一直在ECJ上玩得很开心 question.

E: 所以呢’s 的 answer? 

SL: 基本上是定位  对于 database right…

E: 韦伦’t we 讨论版权?

SL: 有 patience.  对于 database 对the ECJ said in Sportradar 那, country of 服务器分开,向公众开放的国家/地区 you target 您r website.  他们说了很多 相同的商标使用 L’Oreal v eBay. 

E: 敢问 about copyright?

SL: 对于版权, they 说在 Titus 唐ner 那 定位适用于发行权(即’第三种侵权方式 copyright).  其实没有人问过他们 关于提供和版权的信息,尽管您的阿诺德法官有 held 那 targeting applies.    

E: 因此定位 适用于一切吗?

SL: 不是这样 fast.  您 might think so, but 那 would be too simple.  显然没有’t apply 通过复制来侵犯版权,因为这取决于复制的位置 made.  另外,欧洲法院只能对 rights 那 are harmonised across Europe.  这减少了刑法的大部分,更不用说人格权了 例如隐私权和诽谤。

E: 那是 遵守国家法律?

SL: 正确。  您的国家法院决定是否 根据您的国家法律属于该领土;如果是这样,他们会针对 行为的地点。  例如 您的英语诽谤法庭已经完全不同了 定位的方向。根据 他们(以及澳大利亚和新西兰的法院),关于 该网站在世界上任何地方都可以阅读和发布 comprehended. 这仅仅是可访问性规则,对于互联网来说是个坏消息。

E: 好,我们’ve done substantive law.  让’s move 上 to jurisdiction.

SL: 是的,让’s. I’确保您了解《 布鲁塞尔一世条例.  您必须在会员中起诉欧盟被告 其住所的状态。  但是有很多 例外,包括特别滑的第5条第3款。  也就是说,对于侵权要求,您拥有 在有害事件发生地点起诉被告的选择。  在一个 欧洲法院说,在早期污染案中 包括遭受损害的地方。 

E: 那 makes sense if 您’有毒化学物质流向莱茵河–它只会带来少数 额外国家加入框架。  但是如果 您将该学说应用到互联网上,’整个世界 玩?在欧盟内部’是否完全破坏了基本规则?

SL: 第5条第(3)款 造成很多麻烦。  因为它’s an 第5条第3款可以例外’不得破坏基本规则。  但是你’re right, it’s very easy to argue 在互联网上,无论网站的影响如何,都将遭受损害 are felt.  欧洲法院也应该 提供高水平的知识产权保护;这可能意味着允许 rightsholders to sue in any country in which 的 IP 对is infringed.

E: 那 makes sense, doesn’t it?  否则每个法院 将被适用于国外的知识产权法律阻塞。

SL: 在一定程度上, 但在管辖阶段’仅是一项侵权指控。  如果原告只需做出 无根据的指控在其想要的国家/地区获得管辖权 提起诉讼,然后是基本被告的住所管辖权规则 disappears.

E: 所以应该 国家法院在提起诉讼之前先考虑指控的力度 jurisdiction?  

SL: 好问题。  但 that’每个国家法院’s procedure.  一些国家在管辖权和 实体权利;其他人(例如英国)将查看是否存在 当他们考虑管辖权时,就存在实质性侵权的可争议案例。  这使领土性发挥了作用 实体权利。  It’s all very difficult.  [平克尼更新:CJEU似乎是 险恶地接近地说,管辖权和实体权利必须完全分开(第41和42段)- even though in 她vill 欧洲法院表示,检验管辖权的标准是针对国家法院的。 我们可能会开始怀疑,英国的做法是否符合欧盟法律。 英国政府未提交任何意见 平克尼。]

E: 但是,如果说 定位测试是第5条第3款的一部分,那么,’t feature so much.  所有的国家法院都可以 应用统一的管辖权规则。

SL: 发现得好。

E: 但是欧洲法院的避风港’t said 那 yet, has it?  实际上它的文章 5(3)的决定似乎无处不在。  他们不仅为离线诽谤设置了不同的测试(她vill),在线诽谤和隐私 (eDate / Martinez)和在线交易 marks (温特斯泰格),但都没有 他们采用了定位。 

SL: Wait 对于平克尼. [平克尼更新:好的,欧洲法院对第5条第3款的含义可以根据实体权利而有所不同的想法感到非常满意(第32段)]。

E: 那’s 的 上e 总检察长曾说过欧洲法院应宣布该提法不予受理? [平克尼更新:欧洲法院宣布该参考文献可受理。]

SL: 那 aside, it’s a copyright case.  股份公司有 建议如果欧洲法院宣布可受理,则第5条第(3)款应为 与地域性更加紧密地结合在一起。  因此,AG表示,为了向公众传播版权, 损坏的位置应经过定位测试。 [平克尼更新: 噢亲爱的。 欧盟法院已经朝相反的方向发展,并用条款(第42段)表示,第5条第3款不需要确定目标。 仅单纯的可及性就足够了(执行部分第44、47段)。] 

E: 那’s all very 好吧,但是针对一个国家到底意味着什么?  Isn’t 那 a very uncertain test?

SL: za!  I produce 他们先前做出的决定: 帕默/阿尔彭霍夫酒店.  这与知识产权甚至是无关 侵权行为,但欧洲法院明确解释了直接在某处开展活动的含义 Member State.  每当他们引入新的定位测试时,他们都会引用它。  因此,每次他们应用定位测试 in a new area 您 can look up 帕默尔/酒店 Alpenhof 找出它的意思。

E: 那’s quite 足够的管辖权。  在哪里 适用法律是否适合所有这一切?  一定 如果行使了领土权利,那么它必须跟随那个领土’s law applies?

SL: Well 您’re right –事实上,您可能会认为没有法律选择余地的余地 all.  但并非所有主张都与 territorial rights.  无论如何,我们有 the 罗马二世条例 (加上 罗马一世规定 用于合同要求), 它规定了各种非合同要求的法律选择规则, including 一些 那 are territorial. 

E: 唐’t tell me 罗马二世给出了不同的答案。

SL:幸运的是,没有。  对于侵犯知识产权,适用法律是国家/地区的法律 要求保护。  什么时候 你想一想’真的用不同的语言来表示领土。

E: 所以它看起来 simple enough.  法院必须申请罗马 I或II规则,然后假设它具有管辖权,则根据 适用的实体法的基础。

SL: 不完全是。  现在我们必须考虑 电子商务指令.

E:  We’ve 制定了实体法,我们’已经制定了适用法律,我们’ve done jurisdiction.  怎么有空间 anything else?

SL:  那里’总是有内部市场的空间 欧洲联盟的规则。  这些体现 货物和服务自由流通的原则 EU. 

E: 继续。

SL: 电子 商业指令将内部市场规则应用于在线服务。  该指令说,一个成员国不能 限制从另一个成员国接收的在线服务。 

E: 它会 通过应用自己的国家法律做什么?

SL: 是的,或者任何 接受成员国的其他法律’法院已裁定 applicable.  eDate / Martinez 欧洲法院说,如果适用法律更严格 比在线服务所来自的外国成员国的 前提是,法院必须废除它。

E: 我的头’s spinning. 您’重新告诉我,已经经历了整个过程 建立管辖权并确定其国家’s law is applicable, 如果法院的法律比以下法律更严格,则法院必须再次废除该法律: the defendant’s own country?

SL: If 被告’s 国家位于欧盟或EEA, 究竟 所以。除此以外,对于IP,因为它是附件中排除的字段之一。  好玩,不是’t it?

 [平克尼更新 2013年10月3日新增。 布隆奎斯特 新增,2013年10月6日。]

2013年8月20日,星期二

人人遇见政府

我们时代的对话。

政府:我们 know what’s best 对于您.
每个人: 一世 think I’m 的 best judge of 那.

G:啊,但是我们知道 things 那 您 don’t.

E: 什么东西?

G: 能够’t tell 您, they are secret.

E:所以我该如何分辨 whether 您 are right?

G:你 need to trust us 上 那.

E:我为什么要相信 you?

G:因为我们是 fighting 您r enemies.

E: WHO are my enemies?

G: 能够’t tell 您, you might warn 的m.

E:  你不’t trust me?

G:没有人在上面 suspicion.

E:我是嫌疑犯吗?

G: 我们从不 对运营事项发表评论。但是如果没有什么可隐藏的 nothing to fear.

E: 什么 do 您 know about me?

G: 我们从不 评论情报问题。

E: 能够 您 be trusted?

G:我们总是行事 依法依比例。

E: 给我看看。

G: 唐’t be silly, that’s secret.

E: 我怎么知道 you don’t 想我’m 您r enemy?

G: 你不’t.  但是,如果您继续提出问题,我们可能会 put 您 上 a list.

E:基于什么理由?

G: 那 would be telling. 

E: 什么时候 would 您 do it?

G: If it was 为国家安全利益所必需。

E: 一世s 那 legal?

G:我们总是行事 依法依比例。

E:我怎么会 sure of 那?

G: 相信我们。  We know best.