显示带有标签的帖子 商标. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 商标. 显示所有帖子

2016年1月2日,星期六

2016年值得关注的互联网法律发展

我们可以预见的2016年英国互联网法律发展的一些预览,[已根据实际更新 发展到2016年9月17日]。一些主题是多年生的(请参阅 2015 and 2014), 一些 are new.

欧盟版权改革 2015年12月,欧盟委员会 已发表作为其“数字单一市场”计划的一部分, 提案 在线内容服务的跨境可移植性法规。同时发表了‘政治预览’修订版权法的提案,其中将在2016年制定更详细的立法提案和政策倡议。 审查卫星和有线广播指令,这使将电视和广播节目的原产国版权规则从卫星扩展到互联网的可能性变大了。其他可能引起关注的领域包括版权例外,执法(可能针对各种各样的中介机构)和新闻聚合服务。 [委员会于2016年9月14日发表了 提案 对于数字单一市场中的版权指令, 被视为对互联网不利的整体, and a Regulation 扩大原产国的规定 关于广播公司辅助在线传输的卫星和有线广播指令。] 

在线消费者合同 在数字单一市场计划的另一部分中,委员会于2015年12月发布了 两个指令的建议 在在线消费者合同上, 一种适用于数字内容其他商品。将禁止成员国颁布高于或低于指令规定的消费者保护级别。

版权和链接 荷兰法院正在向欧洲法院提交另外三个关联案件: C-160 / 15 GS Media (来自荷兰最高法院的参考,涉及与照片的侵权副本的链接), C-527 / 15 电影演员 (由荷兰中部地方法院转介的网站封锁案;据称目标网站向可下载的媒体播放器提供了一个附件,其中包含可刷新的侵权材料链接列表); 爆米花时间 )和 C-610 / 15 海盗湾 (由荷兰最高法院转介的具有关联性的网站屏蔽案例)。 [欧洲法院发布了 判断GS Media 在2016年9月8日。]

版权和临时副本C-527 / 15 电影演员 参考文献询问CJEU,根据欧盟版权指令,是否可以将用户在观看侵权电影时制作的临时副本排除在侵权范围之外’的临时副本异常。这些问题专门针对合法使用和三步测试( 融水/ PRCA ‘right to browse’ 案件 ).

网站封锁指令 荷兰最高法院已于2006年向欧洲法院提交了网站封锁问题 C-610 / 15 海盗湾。同时在英国,ISP’上诉至上诉法院 卡地亚v BSkyB (three 判断s  这里 , 这里 这里 ) 等待中。这是英国第一个商标网站屏蔽案,也是自从 纽兹宾2 由ISP竞争。 [上诉法院发布了 卡地亚 判断 [在2016年7月6日,维持管辖权,在商标案件中授予网站封锁禁令。]

中介责任 电子商务指令中仅导管和禁令的规定是德国在2000年提及CJEU的主题 案例484/14 麦克法登。它涉及禁止开放wi-fi网络提供商的禁令,以防止用户侵犯版权。  [ 判决已发布 在2016年9月15日。]  欧盟委员会一直在进行 公众调查 在“平台,在线中介,数据和云计算以及协作经济的监管环境”包括《电子商务指令》的中介责任条款。该调查于2016年1月6日结束。与委员会的交叉 通讯 2015年12月9日发布的“迈向更现代的欧洲版权框架”。

调查权法案 Following 的 安德森, ISC 鲁西 评论 调查权法案草案 已经出版,并且正在接受法律的正式立法前审查。 联合议会委员会。预计委员会将在2016年2月11日之前提交报告。 众议院科学技术委员会议会联合人权委员会和the 议会情报与安全委员会 也正在审议该草案草案。预计该法案本身将于2016年3月在议会中提出。 [该法案的进度可以追踪 这里 。]

David Davis和Tom Watson议员提出的问题’对DRIPA的数据保留规定的法律挑战由上诉法院转交给欧洲法院。瑞典法院的参考(C-203 / 15 Tele2 Sverige)也有待处理。 [ 副总督的意见 发表 19 七月  2016年。预计将在2016年秋季作出判决。]

向欧洲人权法院的拦截和监视投诉
 包括一个 案件 由Big Brother Watch,Open Rights Group,英语PEN和Constanze Kurz博士和 由新闻调查局提供。大赦国际,自由,国际隐私组织和其他组织已经提出 抱怨 根据调查权法庭关于批量拦截并收到美国PRISM和UPSTRREAM拦截产品的决定。 

国际隐私组织和全球七家ISP向调查权法庭提出的挑战 设备干扰和by 隐私 在 ternational to use of 大量个人数据集 未处理的。后者包括根据1984年S.94电信法对使用国家安全指示的挑战。 


法律挑战的思维导图(交互式PDF和关键文档的链接):



AVMS指令审查 欧盟委员会是 复习 视听媒体服务指令。这再次提高了适当性( 或不 ),将类似于电视的规定扩展到互联网。  [ 提案 2016年5月25日通过 includes 按需提供程序和Internet平台的某些扩展。]

EIDAS法规替代电子签名指令 自2016年7月1日生效。‘电子识别方案’ 和 ‘电子信托服务’.

数据保护 政治协议 在new General 数据保护 Regulation was reached 在 的 end of 2015. 的 Regulation should be formally ratified early 在 2016 和 come 在 to force 在 2018 [确认] 。谷歌’s appeal 在 维达尔厅 尚待英国最高法院审理 [但据报告后来已撤回]。除索赔是否属侵权以外,所有其他方面均可以上诉。


净中性 对欧盟电信法规的修订将 施加净中性规则 从2016年4月30日起。

[2016年1月3日更新,包括净中性; 2016年2月2日,包括戴维斯/沃森案中欧洲法院的听证日期。监视诉讼思维导图于2016年8月8日更新。进一步更新于2016年9月17日。]

2013年9月24日,星期二

每个人都了解互联网管辖权

大家都读了转交给欧盟法院的问题 in C-441 / 13 佩斯·赫杜克(Pez Hejduk). [并且现在已经添加 some 平克尼更新,之后 欧盟法院的决定 在2013年10月3日。]。

每个人:我看到了 欧洲法院已收到另一起互联网管辖权案件。

学者律师: Keep ’em coming.

E:好吧,我的 count 的 y’ve had 的9个互联网辖区推荐 6 years: 平克尼; Martinez / eDate广告; 温特斯泰格; L’Oreal 易趣 ; Sportradar; 帕默/阿尔彭霍夫酒店, 布隆奎斯特, 现在这个。  什么’s going on?

SL: 很多棘手的 的东西,实际上。  但是让我们得到 straight 那 的 y’不是所有司法管辖区的案件。  您必须了解四件事: 地域,管辖权,适用法律和电子商务 Directive.

E: 他们都是 关于跨境互联网责任,是吗?

SL: 是。

E: 那为什么四个 different labels?

SL: 首先,我们 have territoriality.  在你我之间, 除知识产权律师外,没有人能理解这一点。  但它’s important.  采取 版权。每个国家’版权法仅在其边界内适用。   要侵犯英国的版权,您必须 act within 的 UK.  如果你做同样的事情 在法国,这将侵犯法国的版权。  或者可能不是:  英国和法国的版权不相同。  

E: 但是呢’s 的 problem?  当然可以’s obvious where a copy is located.

SL: 是的,尽管版权 can apply to transient copies 和 在internet those spring up everywhere.  但是无论如何版权是’t just about copying.  您可以侵犯 负载的方式不同。 

E: 我们可以保持吗 this simple?

SL: 所以如果你放一个 在您的英国网站上的侵权副本,’不仅复制而且 向公众开放–一种单独的版权侵权类型。但是你的 网站可以在世界任何地方阅读。  Does 那 mean you are 在 fringing by making 向公众开放only 根据英国版权,或根据世界上每个国家/地区的版权法, 也许只是其中一些?他们’一直在ECJ上玩得很开心 question.

E: 所以呢’s 的 answer? 

SL: 基本上是定位  对于 database right…

E: 韦伦’t we 讨论版权?

SL: 有 patience.  对于 database 对the ECJ said 在 Sportradar 那, country of 服务器分开,向公众开放的国家/地区 您以您的网站为目标。  他们说了很多 相同的商标使用 L’Oreal v eBay. 

E: 敢问 about copyright?

SL: 对于版权, they 说在 Titus 唐ner 那 定位适用于发行权(即’第三种侵权方式 copyright).  其实没有人问过他们 关于提供和版权的信息,尽管您的阿诺德法官有 held 那 targeting applies.    

E: 因此定位 适用于一切吗?

SL: 不是这样 fast.  You might think so, but 那 would be too simple.  显然没有’t apply 通过复制来侵犯版权,因为这取决于复制的位置 made.  另外,欧洲法院只能对 rights 那 are harmonised across Europe.  这减少了刑法的大部分,更不用说人格权了 例如隐私权和诽谤。

E: 那是 遵守国家法律?

SL: 正确。  您的国家法院决定是否 根据您的国家法律属于该领土;如果是这样,他们会针对 行为的地点。  例如 您的英语诽谤法庭已经完全不同了 定位的方向。根据 他们(以及澳大利亚和新西兰的法院),关于 该网站在世界上任何地方都可以阅读和发布 comprehended. 这仅仅是可访问性规则,对于互联网来说是个坏消息。

E: 好,我们’ve done substantive law.  让’s move 上 to jurisdiction.

SL: 是的,让’s. I’确保您了解《 布鲁塞尔一世条例.  您必须在会员中起诉欧盟被告 其住所的状态。  但是有很多 例外,包括特别滑的第5条第3款。  也就是说,对于侵权要求,您拥有 在有害事件发生地点起诉被告的选择。  在一个 欧洲法院说,在早期污染案中 that 包括 的 place where 的 damage is suffered. 

E: 那 makes sense if you’有毒化学物质流向莱茵河–它只会带来少数 额外国家加入框架。  但是如果 您将该学说应用到互联网上,’整个世界 玩?在欧盟内部’是否完全破坏了基本规则?

SL: 第5条第(3)款 造成很多麻烦。  因为它’s an 第5条第3款可以例外’不得破坏基本规则。  但是你’re right, it’s very easy to argue that 在internet 的 damage is suffered wherever 的 effects of 的 website are felt.  欧洲法院也应该 提供高水平的知识产权保护;这可能意味着允许 rightsholders to sue 在 any country 在 which 的 IP 对is 在 fringed.

E: 那 makes sense, doesn’t it?  否则每个法院 将被适用于国外的知识产权法律阻塞。

SL: 在一定程度上, 但在管辖阶段’仅是一项侵权指控。  如果原告只需做出 无根据的指控在其想要的国家/地区获得管辖权 提起诉讼,然后是基本被告的住所管辖权规则 disappears.

E: 所以应该 国家法院在提起诉讼之前先考虑指控的力度 jurisdiction?  

SL: 好问题。  但 that’每个国家法院’s procedure.  一些国家在管辖权和 实体权利;其他人(例如英国)将查看是否存在 当他们考虑管辖权时,就存在实质性侵权的可争议案例。  这使领土性发挥了作用 实体权利。  It’s all very difficult.  [平克尼更新:CJEU似乎是 险恶地接近地说,管辖权和实体权利必须完全分开(第41和42段)- even though 在 舍维尔 欧洲法院表示,检验管辖权的标准是针对国家法院的。 我们可能会开始怀疑,英国的做法是否符合欧盟法律。 英国政府未提交任何意见 平克尼。]

E: 但是,如果说 定位测试是第5条第3款的一部分,那么,’t feature so much.  所有的国家法院都可以 应用统一的管辖权规则。

SL: 发现得好。

E: 但是欧洲法院的避风港’t said 那 yet, has it?  实际上它的文章 5(3)的决定似乎无处不在。  他们不仅为离线诽谤设置了不同的测试(舍维尔),在线诽谤和隐私 (eDate / Martinez)和在线交易 marks (温特斯泰格),但都没有 他们采用了定位。 

SL: 等待 平克尼. [平克尼更新:好的,欧洲法院对第5条第3款的含义可以根据实体权利而有所不同的想法感到非常满意(第32段)]。

E: 那’s 的 一 总检察长曾说过欧洲法院应宣布该提法不予受理? [平克尼更新:欧洲法院宣布该参考文献可受理。]

SL: 那 aside, it’s a copyright 案件 .  股份公司有 建议如果欧洲法院宣布可受理,则第5条第(3)款应为 与地域性更加紧密地结合在一起。  因此,AG表示,为了向公众传播版权, 损坏的位置应经过定位测试。 [平克尼更新: 噢亲爱的。 欧盟法院已经朝相反的方向发展,并用条款(第42段)表示,第5条第3款不需要确定目标。 仅单纯的可及性就足够了(执行部分第44、47段)。] 

E: 那’s all very 好吧,但是针对一个国家到底意味着什么?  Isn’t 那 a very uncertain test?

SL: za!  I produce 他们先前做出的决定: 帕默/阿尔彭霍夫酒店.  这与知识产权甚至是无关 侵权行为,但欧洲法院明确解释了直接在某处开展活动的含义 Member State.  每当他们引入新的定位测试时,他们都会引用它。  因此,每次他们应用定位测试 在一个新区域,您可以查找 帕默尔/酒店 Alpenhof 找出它的意思。

E: 那’s quite 足够的管辖权。  在哪里 适用法律是否适合所有这一切?  一定 如果行使了领土权利,那么它必须跟随那个领土’s law applies?

SL: 好吧你’re right –事实上,您可能会认为没有法律选择余地的余地 all.  但并非所有主张都与 territorial rights.  无论如何,我们有 the 罗马二世条例 (加上 罗马一世规定 用于合同要求), 它规定了各种非合同要求的法律选择规则, including 一些 那 are territorial. 

E: 唐’t tell me 罗马二世给出了不同的答案。

SL:幸运的是,没有。  对于侵犯知识产权,适用法律是国家/地区的法律 要求保护。  什么时候 你想一想’真的用不同的语言来表示领土。

E: 所以它看起来 simple enough.  法院必须申请罗马 I或II规则,然后假设它具有管辖权,则根据 适用的实体法的基础。

SL: 不完全是。  现在我们必须考虑 电子商务指令.

E:  We’ve 制定了实体法,我们’已经制定了适用法律,我们’ve done jurisdiction.  怎么有空间 anything else?

SL:  那里’总是有内部市场的空间 欧洲联盟的规则。  这些体现 货物和服务自由流通的原则 EU. 

E: 继续。

SL: 电子 商业指令将内部市场规则应用于在线服务。  该指令说,一个成员国不能 限制从另一个成员国接收的在线服务。 

E: 它会 通过应用自己的国家法律做什么?

SL: 是的,或者任何 接受成员国的其他法律’法院已裁定 applicable.  eDate / Martinez 欧洲法院说,如果适用法律更严格 比在线服务所来自的外国成员国的 前提是,法院必须废除它。

E: 我的头’s spinning. You’重新告诉我,已经经历了整个过程 建立管辖权并确定其国家’s law is applicable, 如果法院的法律比以下法律更严格,则法院必须再次废除该法律: the defendant’s own country?

SL: If 被告’s 国家位于欧盟或EEA, 究竟 所以。除此以外,对于IP,因为它是附件中排除的字段之一。  好玩,不是’t it?

 [平克尼更新 2013年10月3日新增。 布隆奎斯特 新增,2013年10月6日。]